ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1864 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца акционерного общества (АО) «Народный сберегательный банк Казахстана» – Ж[...],

ответчиков:

некоммерческого акционерного общества (НАО) Государственная корпорация «Правительство для граждан» - С[...],

государственного учреждения (ГУ) «Отдел земельных отношений города Караганды» - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Народный сберегательный банк Казахстана» к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды» о признании незаконными акта раздела земельного участка и приказа об утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка, возложении обязанности восстановить государственную регистрацию в Государственной базе данных «регистр недвижимости» по состоянию до регистрации акта раздела земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 января 2022 года года иск удовлетворен. Постановлено:

• признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды» Т[...] № 559 от 05 марта 2013 года об утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка площадью 0,0904 га с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Караганда, [...];

• признать незаконным и отменить акт раздела земельного участка площадью 0,0904 га с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Караганда, [...], от 05 марта 2013 года, утвержденный начальником ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды» Т[...];

• обязать НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» аннулировать регистрационные данные по объекту недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером [...] расположенному по адресу: город Караганда, [...], внесенные на основании акта раздела данного земельного участка от 05 марта 2013 года, утвержденного начальником ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды» Т[...], приведя их в первоначальное положение, существовавшее до государственной регистрации раздела земельного участка.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца, мнения представителя соответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Истцом предъявлено исковое требование о признании незаконными и отмене административного акта приказа начальника ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды» Т[...] № 559 от 5 марта 2013 года об утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка площадью 0,0904 га с кадастровым номером [...] и акта раздела данного земельного участка от 5 марта 2013 года.

Принятие в производство суда и рассмотрение по существу искового требования являются ошибочными.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК, указанный годичный срок восстановлению не подлежит.

Из обстоятельств спора следует, что истец не является участником административных процедур, поскольку административный акт, вынесен в отношении другого лица.

Оспариваемый административный акт вынесен 5 марта 2013 года.

Иск предъявлен 9 ноября 2021 года. Соответственно, истек годичный срок на подачу иска.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Местные суды, в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона рассмотрели по существу исковое требование, подлежащее возврату.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а административный иск – возврату.

Из части третьей статьи 138 АППК следует, что возврат иска по подпункту 15) части второй настоящей статьи препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку оспаривариваемые судебные акты отменяются по основаниям, не предусмотренным в кассационных жалобах, то они подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 мая 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск АО «Народный сберегательный банк Казахстана» возвратить.

Кассационную жалобу ответчика некоммерческого акционерного общества (НАО) Государственная корпорация «Правительство для граждан» удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья С. Баймаханов