ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/1720(3) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителей истца Нурабай А.Т., Нурбаева Н.С., Кахаровой З.Т., Силкиной С.А., представителей ответчиков Умбеталиевой А.Б., Тленовой Г.А., Султановой М.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Жаикмунай» (далее - истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа № 505 от 27 октября 2023 года о назначении внеплановой проверки, о признании незаконным и отмене предписания № 217 от 01 ноября 2023 года о назначении внеплановой проверки

поступившее по кассационным жалобам ответчиков и кассационного ходатайства прокуратуры города Астаны на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 22 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 30 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Астаны от 22 января 2024 года иск Товарищества удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены приказ № 505 от 27 октября 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, предписание № 217 от 01 ноября 2023 года о назначении налоговой проверки. Постановлением СКАД суда города Астаны от 30 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокуратура города Астаны просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что основанием для направления прокуратурой требования о проверке в адрес Комитета явились факты, представляющие угрозу причинения ущерба интересам государства, выявленных по результатам анализа состояния законности по соблюдению Товариществом налогового законодательства. Считают, что налоговыми органами не был нарушен порядок назначения внеплановой тематической налоговой проверки, а также имелись основания для ее назначения.

В кассационной жалобе Комитет просит изменить судебные акты, возвратив иск в части оспаривания приказа, в остальной части вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что приказ не является обременяющим административным актом, не влечет для истца каких-либо правовых последствий, связанных с нарушением его прав и законных интересов, назначение внеплановой налоговой проверки соответствует нормам законодательства.

Ответчик Департамент в своей кассационной жалобе просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что нарушений законодательства при назначении налоговый проверки не допускали, оспариваемое предписание вынесено в точном соответствии с требованиями налогового законодательства во исполнение приказа Комитета.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

Установлено, что 25 сентября 2023 года прокуратурой ЗападноКазахстанской области в адрес Комитета направлено требование о проведении налоговой проверки в отношении Товарищества за период с 2008 по 2023 годы, мотивированное тем, что прокуратурой проводится проверка по вопросам соблюдения законодательства о недрах и недропользовании, о валютном регулировании и контроле, трансфертного ценообразования за период 2012-2021 годы (далее - Требование). Департаментом 20 октября 2023 года в Комитет направлен запрос о назначении тематической проверки по вопросу правильности исчисления корпоративного подоходного налога у источника выплаты за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2021 года за ранее проверенный период и за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года за непроверенный период в отношении Товарищества со ссылкой на Требование прокуратуры Западно-Казахстанской области (далее - Запрос).

27 октября 2023 года Комитетом на основании запроса Департамента от 20 октября 2023 года вынесен приказ № 505 о назначении внеплановой тематической проверки в отношении Товарищества по вопросам исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу, удерживаемому у источника выплаты с доходов юридических лиц нерезидентов за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года (далее - Приказ Комитета).

1 ноября 2023 года Департаментом вынесено предписание № 217 о назначении тематической внеплановой налоговой проверки по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет: корпоративный подоходный налог с юридических лиц организаций нефтяного сектора, за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2021 года (далее - Предписание).

12 декабря 2023 года Департаментом вынесено дополнительное предписание № 1, которым период проверки изменен с 1 января по 31 декабря 2018 года.

14 декабря 2023 года Департаментом вынесено дополнительное предписание № 2, которым срок проверки продлен на 45 дней. Согласно пунктам 4, 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства, послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки.

Пунктом 26 Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок, утвержденных приказом Председателя Комитета от 6 января 2017 года №6, предусмотрено, что внеплановой налоговой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

В пункте 28 Методических рекомендаций регламентировано, что территориальный орган государственных доходов направляет обоснованный запрос по фактам и обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении законодательства Республики Казахстан, который рассматривается Комитетом и по итогам рассмотрения принимается решение о назначении внеплановой налоговой проверки.

Подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса закреплено, что внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Указанная норма предоставляет налоговому органу право самостоятельно определять основания для принятия решения о проведении внеплановой проверки.

Департаментом в своем запросе было указано в качестве обоснования необходимости назначения проверки обеспечение полноты исполнения налогового законодательства, соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан со стороны Товарищества, с указанием конкретных фактов и обстоятельств, указывающих на нарушение налогового законодательства.

В данном случае, основанием для назначения внеплановой тематической налоговой проверки явился приказ Комитета, а не требование органа прокуратуры.

Это означает, что у органа государственных доходов имелось предусмотренное законом основание для вынесения оспариваемого предписания, так как налоговый орган для выяснения обстоятельств и подтверждения соблюдения всех нормативных требований налогового законодательства при соблюдении условий для назначения внеплановой проверки имел право на ее инициирование. В зависимости от результата проверки налоговый орган вправе вменить предполагаемые нарушения путем оформления соответствующего административного акта, а субъект проверки в рамках предмета проверки представить документы, опровергающие сомнения в соблюдении предписываемых процедур и требований норм закона.

Ввиду того, что отсутствует итоговое решение по результатам проверки, а также не нарушена процедура по ее инициированию на данном этапе утверждение местных судов об отсутствии оснований назначения проверки являются неверными и выводы в этой части необоснованными.

В контексте изложенного судебная коллегия полагает, что ответчиками как до, так и в ходе назначения внеплановой проверки не были допущены нарушения прав и законных интересов Товарищества, а все его последовательные действия вытекали из положений норм налогового законодательства.

Являются необоснованными выводы местных судов о необходимости обязательного проведения камерального контроля до проведения внеплановой проверки Товарищества, поскольку камеральный контроль и внеплановая налоговая проверка являются разными видами налогового контроля, в налоговом законодательстве отсутствует поэтапный порядок налогового контроля, который обязывал бы налоговый орган сначала направлять уведомление камерального контроля и только после этого назначать проверку.

Доводы кассационной жалобы Комитета о том, что Приказ Комитета, который предусматривает поручение территориальному органу государственных доходов осуществление мероприятия по проведению налоговой проверки, не является обременяющим административным актом, не влечет для истца каких-либо правовых последствий, связанных с нарушением его прав и законных интересов, являются необоснованными и не соответствуют имеющейся судебной практике по рассмотрению указанной категории дел.

Согласно подпункта 3) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение, является обременяющим административным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске ТОО «Жаикмунай» в полном объеме.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 апреля 2024 года по данному делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ТОО «Жаикмунай» в полном объеме.

Кассационную жалобу Департамента и кассационное ходатайство прокурора города Астаны удовлетворить, кассационную жалобу Комитета удовлетворить частично.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи

Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов