Дело № 6003-26-00-2к/389

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р., с участием представителя заявителя Козыбакова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Сафарова Мамата Анатольевича о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе заявителя Сафарова Мамата Анатольевича на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 16 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров М.А. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя требования наличием задолженности перед кредиторами в размере 7 496 305 тенге, отсутствием стабильного дохода и невозможностью исполнения обязательств.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 16 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель Сафаров М.А. оспаривает принятые судебные акты, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления о признании банкротом, ссылаясь на свою неплатежеспособность, что подтверждается заключением финансового управляющего. Представленные должником доказательства неплатежеспособности не оценены судом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства основаны на представленных доказательствах.

Кассационная инстанция с выводами судов соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Из материалов дела следует, что общий размер обязательств заявителя перед кредиторами составляет 7 496 305 тенге.

Финансовый управляющий пришел к выводу о том, что заявитель неплатежеспособен и имеются основания для применения процедуры судебного банкротства.

Согласно заключению финансового управляющего заявитель является безработным, пенсионных отчислений и какого-либо дохода не имеется, денежными средствами и иными ценностями не располагает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Из заключения финансового управляющего следует, что у заявителя имеется транспортное средство марки «VOLKSWAGEN GOLF», 1989 года выпуска, оценочной стоимостью 570 000 тенге.

В соответствии с подпунктом 7) статьи 45 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» суд должен оценивать, не направлены ли действия должника по инициированию процедуры судебного банкротства на уход от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых должник обратился с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к правильному выводу, что такие признаки в его действиях усматриваются. Таким образом, действия должника не соответствуют принципу добросовестности.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» применение к гражданам процедуры судебного банкротства основывается на принципах: законности; справедливости; публичности и открытости; государственного регулирования; добросовестности граждан; наступления последствий.

Заключение финансового управляющего в целом свидетельствуют о недостаточном анализе финансового состояния должника, что не позволяет судам дать оценку его неплатежеспособности.

Собранные по делу доказательства судами первой и апелляционной инстанций были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Таким образом, судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 декабря 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу заявителя Сафарова Мамата Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Р.А. Исполова М.Р. Черняховская