ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года №6003-25-00-4к/624 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой М.Н.

с участием представителя ответчика Кельдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Горшкова Геннадия Анатольевича к республиканскому государственному учреждению «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» об обжаловании бездействия,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Г.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2025 года, иск возвращен согласно подпункту 12) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Горшков Г.А. направил в кассационный суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что 10 сентября 2024 года Горшков Г.А. обратился в комитет и республиканское государственное учреждение «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее – Департамент) с жалобой на ответ департамента от 23 августа 2024 года на его обращение-возражение от 5 августа 2024 года о возбуждении дисциплинарного и административного производства в отношении Медицинского центра «Orhun Medical» (далее – Центр).

Комитет 13 сентября 2024 года сообщил истцу, что рассмотрение его

обращения вынесено на заседание апелляционной комиссии.

Суды, возвращая иск по основаниям, предусмотренным подпунктом 12) части второй статьи 138 АППК, указали, что имеются вступившие в законную силу решения суда, вынесенные по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационный суд по административным делам согласен с выводами судов о необходимости возвратить иск, но по другим основаниям, что не влечет отмену либо изменение вынесенных по делу судебных актов, поскольку согласно части третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Так, в соответствии с подпунктами 4), 5) статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Из подпункта 17) пункта 14 положения комитета, утвержденного приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 8 октября 2020 года № 645, следует, что в права и обязанности ответчика входит принятие и рассмтрение жалоб физических и юридических лиц по вопросам оказания государственных услуг в порядке и сроки, установленные АППК и Законом Республики Казахстан «О государственных услугах».

Истцом обжалуется бездействие комитета, выразившееся в непредоставлении окончательного ответа и непринятии мер в отношении своего территориального подразделения – департамента.

Согласно частям пятой и шестой статьи 100 АППК в случае, если орган, рассматривающий жалобу, в сроки, установленные настоящим Кодексом, не принял решение по результатам рассмотрения жалобы, то с даты истечения сроков считается, что орган, рассматривающий жалобу, отказал в удовлетворении жалобы.

В случае несогласия с решением органа, рассматривающего жалобу, участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие) в другой орган, рассматривающий жалобу, или в суд.

Из смысла вышеприведенных норм статьи 100 АППК следует, что комитет может и не принять решение по результатам рассмотрения жалобы истца. В таком случае истец вправе обжаловать в суде административный акт, действия (бездействие) департамента, а не комитета.

Решение ответчика по итогам рассмотрения жалобы или непредставление такого решения в данном случае не влекут для истца правовых последствий, поскольку не являются ни административным актом, ни административным бездействием и поэтому не подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства. В таком случае иск следовало возвратить в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК. Поскольку возврат иска судами осуществлен правильно, кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи:

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова