П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3818(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам, в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием представителя истца Ч[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ЕҚК[...]» И[...], представителей третьих лиц жилищностроительного кооператива «SP[...]»: И[...], М[...], Т[...], Б[...] посредством видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Е[...] к жилищно-строительному кооперативу «М[...]» о расторжении договора инвестирования в строительство, взыскании суммы паевого взноса, передачи доли в счет взыскания средств, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 апреля 2025 года

У СТ А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров о вступлении в ЖСК, взыскании денежных средств. Требования мотивированы невозможностью расторжения договора во внесудебном порядке и необходимостью получения в дальнейшем квартир от ЖСК «SP[...]». Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 февраля 2025 года в удовлетворении иска Е[...], отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения. Е[...] в кассационной жалобе, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, указывая, что судами неправильно установлены обстоятельства по делу, также нарушены нормы материального права. Выслушав сторон, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

25 февраля 2016 года между Е[...] и жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) «М[...]», от имени которого действовал представитель по доверенности Р[...], заключены два договора: договор № 306/07/14 о вступлении в ЖСК (далее - договор о вступлении в

ЖСК), по условиям которого истец вступил в ЖСК «М[...]» с целью приобретения 3-х комнатной квартиры №[...], площадью 68,25 кв.м. на 5 этаже тип А, секция 6, сумма договора 14 689 122 тенге; договор №305/07/14 о вступлении в ЖСК, в целях приобретения 2-х комнатной квартиры №[...], площадью 59,4 кв.м. на 5 этаже тип В, секция 13, обе квартиры в строящемся многоквартирном жилом комплексе «Кургальджинский квартал» по адресу город Астана, пересечение улиц Е125 и Е128, сумма договора 12 895 859 тенге.

Пунктами 2.5 договоров о вступлении в ЖСК установлено, что размер вступительного взноса в ЖСК составляет 2 000 тенге и вносится единовременно с паевым взносом.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам, во исполнение договора №306/07/14 истцом оплачено в кассу ЖСК 14 689 122 тенге (единым платежом) и 2 000 тенге, по договору №305/07/14 также истцом оплачено в кассу ЖСК 12 895 859 тенге (единым платежом) и 2 000 тенге. В квитанциях кассиром числится М[...]

Приложенные к квитанциям кассовые чеки не читаемы ввиду истечения времени, не позволяют установить ни даты осуществления платежей, ни суммы, содержание квитанций установить не представляется возможным, ввиду нечеткости текста.

Из пункта 3.8 договоров о вступлении в ЖСК следует, что застройщик в лице ЖСК «М[...]» обязался построить и сдать в эксплуатацию жилой комплекс «Кургальджинский квартал» (далее - ЖК) в срок до 4 квартала 2016 года.

Застройщик обязательства по завершению строительства и сдачу объекта в эксплуатацию не исполнил, в отношении руководства ЖСК «М[...]» возбуждено уголовное дело. Приговором районного суда №2 Алматинского района города Астаны от 29 апреля 2019 года бывший председатель ЖСК «М[...]» С[...] (с 17 июня 2016 года), а также руководитель ТОО «А0[...]» признан виновным по статье 190 части 4 пункту 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан-в хищениях денежных средств вкладчиков ЖК «Кургальджинский квартал». Кроме этого, в отношении С[...] и других лиц имеются приговоры по фактам хищения денежных средств вкладчиков и других ЖК.

В рамках досудебного расследования по уголовному делу истец не обращался и не был признан потерпевшим ни по одному из уголовных дел.

Также, 27 апреля 2018 года, 27 июня 2018 года, 23 августа 2019 года, 8 января 2019 года, 11 мая 2020 года решениями специализированного межрайонного экономического суда города Астаны, по искам прокурора в интересах вкладчиков ЖСК расторгнуты договоры о вступлении в ЖСК, в том числе, заключенные с ЖСК «М[...]» и другими потерпевшими. С ЖСК «М[...]» взыскано 1 977 492 083 тенге и 358 890 804 тенге, в счет взыскания данных средств ЖСК «SP[...]» передан незавершенный строительный объект ЖК, проектно-сметная документация, права на земельные участки.

С 2018 года по рекомендации межведомственной комиссии акимата города Астаны по вопросам долевого участия в жилищном строительстве, завершение строительства проблемного ЖК осуществляется товариществом с ограниченной ответственностью ««ЕҚК[...]»». Объект находится на стадии завершения.

Суды, отказывая в иске, указали, что истец, как предполагаемый собственник имущества, внесший в строительство квартир единовременным платежом 14 689 122 тенге и 12 895 859 тенге в 2016 году, в течение длительного периода времени с момента предполагаемого окончания строительства (до 4 квартала 2016 года) не был лишен возможности своевременно принимать меры для обеспечения возможности в будущем получить квартиры, то есть действовать в своих интересах.

Объект значится в числе проблемных, информация является общедоступной, размещена на сайте акимата города Астаны. Кроме того, пайщики ЖСК в целях защиты своих прав и разрешения вопросов завершения строительства, еще в 2017 году создали новый ЖСК «SP[...]». Из этого следует, что в течение длительного времени, с наступления 4 квартала 2016 года истец мог принять различные меры в целях защиты своих прав.

По квитанциям истец единовременно в один день 25 февраля 2016 года вносит 14 689 122 тенге и 12 895 859 тенге, что в сумме составляет 27 584 981 тенге. Истец в суде не подтвердил происхождение или наличие у него на 25 февраля 2016 года указанных денежных средств. Так, на чеках, приложенных к квитанциям, сумма, дата перевода не читаемы, ввиду длительного срока хранения и несоблюдения условий хранения, тексты размыты. В квитанциях к приходным кассовым ордерам об оплате, кассиром указан М[...], проставлена подпись от имени указанного лица.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля М[...] отрицал свою подпись, показал, что никогда не был кассиром ЖСК и не подписывал никакие кассовые документы от имени ЖСК. Некоторое время в 2016 году номинально по просьбе С[...] числился председателем ЖСК, фактически работал начальником отдела по логистике ТОО «А0[...]». Поэтому к заключению договоров с пайщиками и принятию денег отношения никогда не имел. Из показаний М[...] следует, что всеми вопросами в ЖСК руководил С[...] В рамках уголовного дела в 2017 году допрошенный М[...] дал аналогичные показания.

В представленных договорах паевого взноса от имени ЖСК указана фамилия представителя Р[...]

Допрошенный в качестве свидетеля Р[...] также пояснил, что работал снабженцем ТОО «А0[...]», где руководителем был С[...] К заключению договоров от имени ЖСК с пайщиками отношения не имел. Факт подписания договора с истцом отрицал, свою подпись не признал, данное лицо в рамках уголовного дела в 2017 году, допрошенный Р[...] давал аналогичные показания.

Таким образом, судом установлено, что показания свидетелей не противоречат тем, которые даны в рамках уголовного дела, на стадии досудебного расследования и суда.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленные истцом документы, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими оплату стоимости и приобретение спорных квартир.

Экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, в части проверки достоверности оплаты пайщиками ЖСК, проведены на основании документов, представленных пайщиками в рамках уголовного дела. Однако истец о своих нарушенных правах не заявлял.

Представителем ЖСК «SP[...]» представлен финансовый аудит от 14 марта 2024 года, согласно которому сведения об истце также отсутствуют. Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права в жалобе истца не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Е[...] без удовлетворения.

Даненова А.А.