6001-24-00-6ап/2590

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя заинтересованного лица Рахимжановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кушерова Жараса Камаловича к частному судебному исполнителю Кожиеву Женисбеку Казбековичу о признании незаконным действия по отказу в снятии ареста и возложении обязанности снять арест с недвижимого имущества в виде производственной базы,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кушеров Ж.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Кожиеву Ж.К. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года, в удовлетворении иска Кушерова Ж.К. отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Истец в кассационной жалобе также указал на то, что повторный отчет об оценке от ЧСИ истцом получен 14 мая 2024 года с рыночной стоимостью производственной базы в сумме 63 791 799 тенге. Считает, что судебная коллегия не изучив полный пакет документов ссылается на неправильный отчет об оценке производственной базы от 11 апреля 2024 года в сумме 36 436 703 тенге.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Рахимжановой А.К., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что решением Жанаозенского городского суда от 12 декабря 2019 года с Кушерова Жараса Камаловича в пользу Кушерова Жетиса Камаловича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 58 748 578 тенге и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 587 486 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 16 июня 2020 года решение Жанаозенского городского суда от 12 декабря 2019 года изменено, взысканная сумма была снижена до 13 433 992 тенге, государственная пошлина до 134 339 тенге.

Названное решение 16 июня 2023 года вступило в законную силу и выписан исполнительный лист.

Постановлением ЧСИ от 6 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства ЧСИ должнику направлено смс-извещения о возбуждении исполнительного производства, уведомления с требованием исполнить исполнительный документ.

Кроме того, приняты меры принудительного исполнения:

• 9 июня 2023 года вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операции, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них. В этой связи, наложены аресты на расчетные счета в АО «Народный Банк Казахстана», АО «Kaspi Bank», АО «КазПочта»;

• постановлением от 9 июня 2023 года должнику запрещено совершать определенные действия;

• 21 июля 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Актау, 26 мкр-н, дом 45, кв.28 (далее квартира), и производственную базу, расположенную по адресу: г. Жанаозен, промышленная зона №2, строение 87 (далее производственная база), принадлежащее должнику на праве собственности. Решением суда №2 города Актау от 24 августа 2023 года с Кушерова Жетиса Камаловича в пользу Кушерова Жараса Камаловича взыскана сумма упущенной выгоды в размере 3 200 000 тенге и судебные расходы в размере 32 000 тенге. Данный судебный акт вступил в законную силу 1 ноября 2023 года.

Взыскатель 8 ноября 2023 года обратился к ЧСИ с заявлением об уменьшении задолженности должника за вычетом суммы по решению суда №2 г.Актау от 24 августа 2023 года.

В этот же день, ЧСИ предоставил ответ о невозможности уменьшения суммы, так как решение суда на исполнение не поступало.

Постановлением от 21 ноября 2023 года должнику ограничен выезд за пределы Республики Казахстан.

Не согласившись с действиями ЧСИ по отказу уменьшения суммы, взыскатель подал иск.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее СМАС) области от 14 декабря 2023 года, иск был удовлетворен частично. Постановлено: «Действия частного судебного исполнителя Кожиева Женисбека Казбековича выраженное по направлению ответа о невозможности уменьшения задолженности признать незаконными. В удовлетворении иска в части возложении обязанности уменьшить задолженность по исполнительному производству 361/23-47-1055 от 6 июня 2023 года отказать».

Постановлением от 08 февраля 2024 года назначен специалист для производства оценки рыночной стоимости производственной базы.

12 февраля 2024 года ЧСИ произвел зачет требований между взыскателем и должником, о чем вынес постановление с указанием остатка задолженности 10 336 331 тенге.

26 февраля 2024 года должник обратился к ЧСИ с заявлением в котором просил снять арест с производственной базы.

1 марта 2024 года ЧСИ в адрес должника направлен ответ, в котором разъяснено, что «арест наложен в целях обеспечения исполнения решения суда, а также право судебного исполнителя обращения взыскания на земельный участок и право землепользования, согласно требований земельного законодательства РК и Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

11 апреля 2021 года специалист-оценщик ТОО «Effort Auto» составил отчет №387 об оценке недвижимого имущества, где стоимость производственной базы, без учета земельного участка, составила 36 436 703 тенге.

Не согласившись с действием ЧСИ по отказу в снятии ареста и возложении обязанности снять арест с недвижимого имущества в виде производственной базы, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статьи 31 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству. Пунктами 1 и 2 статьи 32 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются: наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона при необходимости судебный исполнитель вправе произвести изъятие арестованного имущества или ограничить права должника по пользованию арестованным имуществом. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным исполнителем в каждом конкретном случае с учетом целей ареста данного имущества, свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Согласно пункта 1 статьи 72 Закона при обращении взыскания на имущество физического лица реализация этого имущества осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – имущество, не являющееся предметами первой необходимости, ценные бумаги, валютные ценности, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные изделия, предметы декора и обстановки; во вторую очередь – транспортные средства, недвижимое имущество (кроме жилища); в третью очередь – жилище.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан: принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, в том числе определения суда об обеспечении иска и утверждении мирового соглашения, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан. Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ действовал в пределах своей компетенции и Закона, оспариваемое постановление принято с соблюдением норм законодательства, нарушений при совершении действия ЧСИ не установлено, поскольку оспариваемые действия ЧСИ были направлены исключительно на исполнение решения суда.

Достоверно установлено, что истец не воспользовался правом самостоятельной реализации оспариваемого имущества, также несоразмерность арестованного имущества к взыскиваемой сумме не установлена, ввиду чего оспариваемый административный акт согласуется с критериями справедливости и законности. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кушерова Жараса Камаловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Тукиев А.С.

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.