ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/3108 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по области Абай Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) Жеделғазина Е.Ө.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Семей жолдары» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Отдел экономики и финансов города Семей области Абай» (далее – Отдел экономики и финансов), государственному учреждению «Отдел пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Семей области Абай» (далее – Отдел пассажирского транспорта), Департаменту об оспаривании протокола об итогах конкурса государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 7 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 7 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Другие участники процесса либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя Департамента на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения местными судами допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что Отделом экономики и финансов (Организатор) проведен открытый конкурс №11455629-1 «Текущий ремонт внутриквартальных проездов города Семей (левый берег)».

Согласно протоколу об итогах №11679822 от 11 марта 2024 года победителем конкурса признано ТОО «Восток-МеталлТранс», второе место Товарищество. Действия конкурсной комиссии в части применения условной скидки по критерию опыта работы ТОО «Восток-МеталлТранс» истцом было обжаловано в Департамент, в удовлетворении которой отказано 4 апреля 2024 года.

В порядке досудебного обжалования истец обращался в РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», где было отказано в удовлетворении жалобы.

Потенциальный поставщик ТОО «As-income», занявший третье место также обжаловал итоги конкурса в Департамент в части правильности применения условной скидки по критерию опыта работы.

По жалобе ТОО «As-income» Департаментом вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №101010000-4-7-281389 от 4 апреля 2024 года по факту не правомерного присвоения условной скидки по критерию работы в размере 2%, тогда как следовало применить 4%.

В рамках исполнения указанного уведомления Организатором конкурса вынесен протокол итогов конкурса государственных закупок от 19 апреля 2024 года, согласно которому победителем вновь определен ТОО «ВостокМеталл Транс», потенциальным поставщиком, занявшим второе место Товарищество.

Не согласившись с итогами конкурса Товарищество, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Как указывалось выше, суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, вынес решение об отказе в удовлетворении иска, которое оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Местными судами при рассмотрении дела и принятии решения по существу спора допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно подпункту 4) части четвертой статьи 427 ГПК решение суда подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Из материалов дела следует, что в конкурсе участвовал потенциальный поставщик ТОО «Восток-МеталлТранс», который был признан победителем конкурса.

Поскольку истцом оспаривается итоги конкурса, разрешение спора судами повлияет на права и охраняемые законом интересы ТОО «ВостокМеталлТранс», более того, если данный иск будет удовлетворен.

Однако суды, не проявив активную роль суда, не привлек ТОО «ВостокМеталлТранс» к участию в деле и не разрешили вопрос об их правах и обязанностях как заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле. Также следует принять меры по всестороннему выяснению всех обстоятельств относительно предмета государственных закупок, поскольку суть спора вытекает из наименования закупаемого вида работы и в зависимости от добытого в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 сентября 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Семей жолдары» удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья

С. Баймаханов