ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1151 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием:

прокурора Пернеева О.С.,

представителя истца Сахапова Р.М.,

представителя ответчика Абиловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Leetorell» (далеек Товарищество) республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда горда Астаны от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №82 от 18 октября 2024 года (далее - Уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены

По результатам проверки, произведенной на основании предписания о проведении проверки №82 от 20 марта 2024 года, Департаментом 18 октября 2024 года составлены акт документальной налоговой проверки №82 и Уведомление.

Уведомлением истцу начислены:

• КПН – 316 952 565 тенге, пеня – 153 864 024,98 тенге;

• НДС – 117 094 527 тенге, пеня – 63 744 112,66 тенге; Итого – 651 655 229,64 тенге.

Истец, оспаривая Уведомление, указывает на то, что сделки между Товариществом и его контрагентами ТОО «Qazyna Qurylys NS», ТОО «EUROCEMENT», ТОО «ALFA EXPERT», ТОО «Бірлік-Жеңіс» и ТОО «IMM GROUP» фактически имели место, о чем имеются все подтверждающие документы, в том числе договоры, акты выполненных работ, акты стоимости работ, имеются также доказательства несения командировочных расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что доначисления налогов произведены обоснованно, ввиду того, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по сделкам между истцом и поставщиками ТОО «Qazyna Qurylys NS», ТОО «EUROCEMENT», ТОО «ALFA EXPERT», ТОО «Бірлік-Жеңіс» и ТОО «IMM GROUP».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, согласился с выводами об отсутствии нарушений со стороны налогового органа при производстве проверки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды, руководствуясь положениями статей 137, 144 Предпринимательского кодекса, статьями 142, 145, статьями 400, 403, 412 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», части четвертой статьи 155 АППК, пришли к правильному выводу о законности проведения в отношении истца внеплановой налоговой проверки на основании приказа Комитета государственных доходов от 7 июня 2023 года и правомерности выводов уведомления по результатам проверки.

Судами установлено, что сделки между ТОО «Leetorell» и ТОО «Qazyna Qurylys NS», ТОО «EUROCEMENT», ТОО «ALFA EXPERT», признаны недействительными вступившими в законную силу решениями специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 18 августа и 15 сентября 2022 года.

В силу статьи 119 АППК данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Недействительность сделок в силу пунктов 1 и 3 статьи 68 и подпункта 2) пункта 2 статьи 242 Налогового кодекса исключает признание расходов и налоговых вычетов по НДС и КПН. Следовательно, доначисления налогов по этим контрагентам правомерны.

По контрагентам ТОО «Бірлік-Жеңіс» и ТОО «IMM GROUP» нижестоящие суды подробно указали обоснованность доначисления по налогам.

Согласно материалам проверки ТОО «Бірлік-Жеңіс» выставило Товариществу ЭСФ на поставку фанеры берёзовой 18 мм на сумму 22 321 429 тенге (НДС 2 678 571 тенге), однако фактическое движение товара и средств документально не подтверждено, поскольку ТОО «Бірлік-Жеңіс» не обладало правом собственности на товар и не могло передать его ТОО «Leetorell». Аналогично и по контрагенту ТОО «IMM GROUP» не нашло свое подтверждения реальность хозяйственных операций налоговыми органами и судами обоснованно поставлена под сомнение.

Доводы истца о неправомерном непринятии командировочных расходов суды правомерно отклонили, поскольку представленные документы не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Министра финансов №241 от 31 марта 2015 года Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов» и пунктом 59 приказа Министра финансов Республики Казахстан от 31 марта 2015 года № 241 «Об утверждении Правил ведения бухгалтерского учета» и Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности».

Отсутствие утвержденных авансовых отчетов и подписей руководителя исключает их признание достоверными (п. 2 ст. 1 указанного Закона). Следовательно, налоговый орган обоснованно исключил данные расходы при исчислении КПН. Формальное наличие счетов-фактур и иных бухгалтерских документов при отсутствии достоверных подтверждений фактического исполнения обязательств не свидетельствует о действительности операций и не создает права на налоговые вычеты. Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры назначения проверки кассационным судом не принимаются во внимание ввиду того, что ранее вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июня 2024 года действия Департамента по вынесению указанного предписания признаны соответствующими требованиям законодательства. Соответственно кассационный суд в силу статьи 119 АППК не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы относительно нарушения процедуры назначения проверки.

Доводы Товарищества о нарушении сроков проверки судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены ввиду того, что срок проверки приостанавливался и возобновлялся в соответствии с пунктом 5 статьи 146 и пунктом 5 статьи 148 Налогового кодекса, что подтверждается уведомлениями, направленными Товариществу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права опровергаются материалами дела и правовыми выводами судов. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Астаны от 23 января 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Leetorell» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судья Н.Нуралыева

М.Туганбаев