6001-23-00-6ап/315

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску З[...] к Карасайскому межрайонному отделу по исполнению судебных актов (филиалу Департамента юстиции Алматинской области Министерства юстиции Республики Казахстан) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности от 7 февраля 2020 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 3 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 декабря 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что судебным приказом районного суда №2 Ауезовского района города Алматы от 24 сентября 2003 года с З[...] в пользу Ж[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка З[...], [...] года рождения, в размере ¼ части всех видов заработка, начиная с 24 сентября 2003 года до достижения ребенком совершеннолетия.

12 ноября 2013 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного исполнителя от 7 февраля 2020 года определена задолженность в сумме 7 230 364 тенге.

Постановлением судебного исполнителя от 21 февраля 2020 года исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью второй статьи 126 ГПК определено, что сроки, установленные процессуальным законодательством, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судами установлено, что основания, предусмотренные статьей 126 ГПК, в данном случае отсутствовали, иных уважительных причин и документов, их подтверждающих, истцом озвучено и представлено не было.

Эти выводы судов обусловлены тем, что оспариваемые действия ответчика истцу стали известны 14 января 2022 года по другому административному делу, где спорный акт был предметом обсуждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом иные уважительные причины, явившиеся причиной пропуска срока, суду не предоставлены.

Из чего следует, что истец, зная о наличии обжалуемого действия ответчика по вынесению постановления от 7 февраля 2020 года об определении задолженности, обратился в суд за восстановлением пропущенного срока на предъявление иска только в октябре 2022 года, тогда как предусмотренный законом срок был пропущен.

В этой связи местные суды пришли к правильному выводу, что до обращения в суд о наличии обжалуемого акта истцу было известно.

Указанное обстоятельство не дает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствует уважительность причин пропуска срока, установленная законом.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 3 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца З[...] - К[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов