6001-21-00-3гп/37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М., судей Султанова Н.К. и Сисеновой Н.У.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца – Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» Ж[...],

представителей ответчика Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КI[...]» - Б[...] и Д[...],

представителя ТОО «AEG[...]» - О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» (далее - Управление) к ТОО «AEG[...]» и ТОО «КI[...]» о признании недействительным договора,

поступившее по ходатайству Управления о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 марта 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным договор от 5 июня 2017 года.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 марта 2020 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 мая 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на ходатайство представитель ТОО «КI[...]» просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить в силе, ходатайство Управления – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Управления Ж[...], поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ТОО «КI[...]» - Б[...] и Д[...], пояснения представителя ТОО «AEG[...]» О[...], просившего вынести решение по усмотрению суда, заключение прокурора о необходимости отмены судебных актов, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2017 года между ответчиками заключен договор на оказание комплекса услуг № 012-2017-ISK, в соответствии с условиями которого Исполнитель ТОО «AEG[...]» по соответствующему письменному заказу Заказчика - ТОО «КI[...]» обязался за вознаграждение выполнить подрядные работы, а также, при необходимости поставить материалы, оборудование на условиях, указанных в соответствующем письменном заказе.

Стоимость работ/услуг и сроки, объемы их выполнения указываются в письменном заказе, являющемся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора Исполнителем в адрес Заказчика были выписаны счетфактуры.

Управление, считая, что сделка фактически не совершена и заключена с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявило рассматриваемый иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив к спору положения пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства», прекратил производство по делу, поскольку действия по выписке счет фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг влекут уголовную и административную ответственность.

В связи с чем, сделка может быть оспорена в порядке гражданского судопроизводства при невозможности привлечения лица к ответственности в уголовном и административном порядке.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2019 года следственными органами в отношении руководителей ТОО «AEG[...]» возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан по факту выписки в период 2017-2018 годов фиктивных счет-фактур в адрес контрагентов на сумму 15 080 727 387 тенге.

В рамках данного уголовного дела, постановлением следователя СОГ КФМ МФ РК была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, которой подтверждено, что подписи в договоре на оказания комплекса услуг от 5 июня 2017 года выполнены не надлежащим лицом.

Органами досудебного расследования у ответчиков изъяты документы по взаимоотношениям друг с другом, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные и иные имеющиеся документы по данным операциям.

В суде кассационной инстанции представитель ТОО «КI[...]» пояснил, что до настоящего времени досудебное расследование по вышеуказанному уголовному делу не завершено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов являются правомерными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях, так как факт выписки счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды в отношении ТОО «AEG[...]» является предметом досудебного расследования по уголовному делу, в рамках которого были изъяты все оригиналы первичных документов у ТОО «КI[...]». В связи с отсутствием первичных документов ответчики не могут защитить свои права и интересы в рамках гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах защита прав и интересов государства должна осуществляться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены судебных актов местных судов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 марта 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 мая 2020 года по данному делу оставить в силе, ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

М. Таймерденов Н. Сисенова

Н. Султанов

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова