№ 6003-25-00-2к/5715 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д., с участием прокурора С[...],

представителя истца М[...], ответчиков Б[...], С[...], представителей ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску государственного учреждения «Аппарат акима Бурлинского района» Западно-Казахстанской области (далее-Аппарат акима) к С[...] и Б[...] о возмещении ущерба,

поступившее по кассационной жалобе ответчика С[...] на определение судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления С[...] о пересмотре решения Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 19 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бурлинского районного суда Западно – Казахстанской области от 6 ноября 2015 года С[...] и Б[...] признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 278 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

С[...] назначено наказание в виде 3 – х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, Б[...] 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 января 2016 года приговор Бурлинского районного суда от 6 ноября 2015 года изменен.

Действия С[...] и Б[...] переквалифицированы со статьи 278 части 2 УК на статью 325 УК (нарушение экологических требований при транспортировке, захоронении или ином обращении с экологически потенциально опасными химическими веществами, повлекшее причинение значительного ущерба окружающей среде) и в соответствии со статьей 71 части 1 пункта 1 УК они освобождены от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности.

На основании указанных судебных актов Аппарат акима обратился в суд с иском к С[...] и Б[...] о возмещении ущерба.

Решением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 19 апреля 2017 года с С[...] и Б[...] в доход государства взыскана сумма ущерба в размере 154 753 477 тенге в солидарном порядке.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного от 27 июня 2017 года решение Бурлинского районного суда от 19 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 апреля 2018 года вышеназванные судебные акты оставлены в силе.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2024 года приговор Бурлинского районного суда от 6 ноября 2015 года и постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 января 2016 года в отношении С[...] и Б[...] отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда.

Апелляционным приговором Западно-Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года С[...] и Б[...] признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 325 части 1 УК и в соответствии со статьей 71 части 1 пункта 1 УК освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

С[...], со ссылкой на подпункт 3) части 2 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее –ГПК ), обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 19 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Бурлинского районного суда (дело № 2736-25-3-5/7) от 16 сентября 2025 года заявление С[...] удовлетворено.

Решение Бурлинского районного суда от 19 апреля 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 октября 2025 года определение Бурлинского районного суда (дело № 2736-25-3-5/7) от 16 сентября 2025 года отменено.

В кассационной жалобе ответчик С[...] просит отменить вышеназванное определение суда апелляционной инстанции. Считает, что имеются все основания, предусмотренные статьей 455 ГПК для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав пояснения ответчиков, их представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, полагавшей оспариваемый судебный акта подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Бурлинского районного суда от 19 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями пункта 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 8 декабря 2017 года № 12 « О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» предусмотрено, что под вновь открывшимися обстоятельствами, применительно к подпункту 3) части второй статьи 455 ГПК, понимается отмена в установленном законом порядке судебных актов либо акты иного государственного органа, если они явились основанием к вынесению судебного акта по гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что факт отмены приговора от 6 ноября 2015 года и постановления апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 января 2016 года, при наличии имеющего силу апелляционного приговора ЗападноКазахстанского областного суда от 10 июня 2025 года в отношении С[...] и Б[...], которым они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 325 части 1 УК и в соответствии со статьей 71 части 1 пункта 1 УК освобождены от уголовной ответственности, в связи с истечением срокам давности, к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

Доводы жалобы С[...] о том, что апелляционным приговором Западно-Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года иск Аппарата акима о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения, что является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта от 19 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

В апелляционном приговоре указано на то, что имеется вступившее в законную силу решение Бурлинского районного суда от 19 апреля 2017 года о взыскании с С[...] и Б[...] суммы ущерба в размере 154 753 477 тенге, находящееся на исполнении, соответственно судом на основании заявления истца гражданский иск Аппарата акима в рамках уголовного судопроизводства оставлен без рассмотрения.

Других доводов, не изученных судом апелляционной инстанции, ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика С[...] - без удовлетворения.

Председательствующий:

К.С. Манакаева

А.К. Айкенова

Судьи:

Д.Д. Махметова