6001-23-00-6ап/866

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к Управлению местной полицейской службы Департамента полиции города Алматы о признании незаконными действий сотрудников: М[...]; Д[...] и результатов проверки; обязании провести повторную проверку действий сотрудников управления с вынесением благоприятного административного акта в виде постановления о возбуждении дисциплинарного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ш[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 января 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно заявленному требованию, истец не согласен с действиями (бездействиями) сотрудников отдела полиции Бостандыкского района, которые на основании поступившего заявления выехали производить проверку наличия у истца огнестрельного оружия и правил его хранения. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.

Возвращая иск, местные суды обоснованно указали, что между сторонами отсутствуют отношения, носящие публично-правовой характер. Истцу рекомендовано обжаловать действия (бездействия) должностного лица по осуществлению производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 44 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Указанные выводы местных судов о возвращении административного иска являются правильными, так как отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При таких обстоятельствах иск возвращен правомерно.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова