№6001-24-00-6ап/353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителя ответчика Бақсенова С.А.,

представитель заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов РК» Агыбаевой Д.Ж.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТазаДалаКом» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 22 ноября 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 7 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 7 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК). Заслушав возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании акта о назначении проверки №65 от 9 ноября 2021 года проведена внеплановая проверка на соблюдение Товариществом экологического законодательства. Проверяемый период с 1 января 2017 года по 16 ноября 2021 года.

По результатам проверки составлен акт № F-07618-06 от 22 ноября 2021 года, согласно которому выявлены следующие нарушения:

• 1. Товариществом не ведется учет опасных отходов на полигоне;
• 2. оборудование по переработке отходов АБЗ-168 не эксплуатируется (не используется);
• 3. отсутствует договор обязательного экологического страхования (грубое);
• 4. производится складирование нефтезагрязненного грунта (отходов) вне специально установленных местах, а также без экологического разрешения (грубое);
• 5. требование, содержащееся в заключении экологической экспертизы от 6 ноября 2018 года № KZ54VCY00135203, не выполняется (грубое);
• 6. на картах №№6, 8 допускается смешивание нефтезагрязненного грунта со строительными отходами, а также твердых бытовых отходов с другими отходами (грубое);
• 7. отсутствуют опознавательные знаки с указанием вида отхода, степени его опасности и даты захоронения на местах размещения отходов;
• 8. отсутствует план действия при чрезвычайных и аварийных ситуациях, которые могут возникнуть при управлении опасными отходами;
• 9. отсутствует ликвидационный фонд для проведения мероприятий по рекультивации земли и мониторинга воздействия на окружающую среду после закрытия полигона.

Товариществу направлено предписание № 65/F-07618-06 от 22 ноября 2021 года об устранении вышеназванных нарушений. Постановлениями Главного государственного экологического инспектора Карибаева М.К. от 6 декабря 2021 года Товарищество привлечено к административной ответственности по части первой статьи 324, части второй статьи 332, части второй, третьей и четвертой статьи 344, части второй статьи 230 КоАП РК.

Не согласившись с предписанием, Товарищество обжаловало его в суд, ссылаясь на допущенные ответчиком процедурные нарушения при проведении проверки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьей 3 Экологического кодекса, статьями 145, 151, 156 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), правомерно исходили из факта отсутствия в действиях ответчика грубых нарушений установленных требований, влекущих отмену результатов проверки.

При этом исчерпывающий перечень таких нарушений оговорен в пункте 2 статьи 156 ПК.

Нарушения, допущенные ответчиком в ходе проведения проверки, и приведенные истцом в обоснование иска, такие как отбор проб специалистом испытательной лаборатории отдела лабораторноаналитического контроля Департамента Кенесовым М.К., не включенным в акт о назначении проверки; отсутствие надлежаще оформленных полномочий у мастера участка Жармагамбетова Д.Е. при отборе проб; составление акта обмера земельного участка после отбора проб; позднее вручение директору акта о результатах проверки и предписания, не подпадают под установленный Кодексом перечень.

Наличие фактических нарушений требований экологического законодательства в деятельности Товарищества подтверждены видеоматериалами, произведенными в ходе проверки и приобщенными к делу.

Согласно части первой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Коллегия считает, что изложенные в качестве обоснования иска доводы истца не могут быть основанием для отмены результатов проверки.

В силу положений пунктов 4 и 5 Гражданского кодекса юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Допущенные истцом нарушения норм экологического законодательства являются существенными, грубыми, оказывают негативное воздействие не только на окружающую среду, но и на жизнь и здоровье населения.

Действия Товарищества по оспариванию предписания лишь по процедурным основаниям при отсутствии доводов и доказательств о фактическом отсутствии нарушений коллегия расценивает как злоупотребление правом, с целью уклониться от обязанности по устранению выявленных нарушений и административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы истца о начале проверки до вручения руководителю Товарищества акта о назначении проверки несостоятельны.

Из материалов дела видно, что уведомление о проведении проверки вручено директору Бисембину О.К. 5 ноября 2021 года, акт о назначении проверки - 11 ноября 2021 года, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В силу положений статьи 116 АППК предмет и основание иска определяются и устанавливаются в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета и основания иска (часть третья статьи 413 ГПК). 413 ГПК).ГПК). Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам (часть первая статьи 449 ГПК).

В суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета и основания иска (часть третья статьи 413 ГПК). 413 ГПК).ГПК).

Иные доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска, либо вовсе не приводились в качестве основания иска, что исключает возможность их принятия и обсуждения в кассационной инстанции.

Резюмируя изложенное, коллегия соглашается с вынесенными по делу судебными актами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 7 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «ТазаДалаКом» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья