№6001-24-00-6ап/1116

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И., представителя ответчика Сулейменовой А.С., представителя заинтересованного лица Алпысбаевой Ж.Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Энергоуправление» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 21 июня 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 09 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 27 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 09 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что в отношении Товарищества Управлением сформированы и направлены уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 21 июня 2023 года за №4516EV100219, №4516EV100223, №4516EV100222, согласно которым предписывалось исключить сумму из вычетов по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и из зачета по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) по взаиморасчетам с контрагентами «Мегалит Строй», ТОО «Otau Kyrylys City».

Суммы нарушений:

• 85 825 516,06 тенге по уведомлению №4516EV100223.

• 51 218 878,9 тенге по уведомлению №4516EV100222.

• 19 051 539,86 тенге по уведомлению №4516EV100219.

Основание: вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 6 мая 2022 года о признании сделок с указанными контрагентами недействительными.

В порядке досудебного урегулирования спора, решением Департамента от 09 августа 2023 года жалоба Товарищества на уведомления №4516EV100222, №4516EV100223 оставлена без удовлетворения. Также решением вышестоящего органа от 28 августа 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба истца на уведомление №4516EV100219. Согласно подпункту 5) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 403 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик не вправе представлять пояснение по нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями статей 94 и 96 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности уведомлений, основанием к выставлению которых явилось вступившее в законную силу решение суда.

Доводы жалобы истца о незаконности выставленных уведомлений ввиду отражения данных нарушений в акте и уведомлений о результатах проверки за №28 от 24 января 2023 года и фактически повторном налогообложении не могут быть учтены, поскольку доказательств исполнения уведомления о результатах проверки Товариществом не представлено.

Более того, постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 03 октября 2023 года признаны незаконными и отменены акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки за №28 от 24 января 2023 года (вступило в силу 5 апреля 2024 года).

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 09 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Энергоуправление» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова