П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2026 года №6003-26-00-4к/232 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б., с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца С[...], представителей ответчиков Н[...], Н[...], представителя заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ГМ[...]» (далее - к Товарищество) республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконными и отмене приказа №38 от 28 января 2025 года, предписания №12 от 3 марта 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 11 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском к Комитету и Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 11 ноября 2025 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены приказ Комитета о назначении внеплановой тематической налоговой проверки № 38 от 28 января 2025 года, предписание Департамента о назначении внеплановой тематической налоговой проверки № 12 от 3 марта 2025 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность судебных актов, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены либо изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о незаконности приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №38 от 28 января 2025 года и предписания Департамента государственных доходов по Атырауской области №12 от 3 марта 2025 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2024 года, поскольку при их принятии административными органами допущены существенные нарушения требований административного процедурного законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов истца. В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), административная процедура представляет собой деятельность административного органа по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению решения по нему. При этом такая деятельность должна осуществляться с соблюдением требований АППК.

Согласно статьям 72-74 АППК административный орган обязан всесторонне и полно исследовать обстоятельства административного дела, обеспечить участнику административной процедуры возможность выразить свою позицию относительно предварительного решения, а результаты заслушивания оформить в установленном законом порядке.

Как установлено судами, административная процедура по вопросу назначения внеплановой тематической налоговой проверки была инициирована в отношении взаиморасчетов ТОО «ГМ[...]» с конкретным контрагентом – ТОО «ФГ[...]». Вместе с тем в дальнейшем при вынесении приказа и предписания предмет проверки был фактически расширен до проверки исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС в целом, без конкретизации контрагентов и обстоятельств, послуживших основанием для назначения проверки.

Тем самым административный орган вышел за пределы предмета административной процедуры, сформированного на стадии предварительного заслушивания, без проведения новой процедуры заслушивания и без предоставления истцу возможности выразить позицию относительно измененного предмета проверки.

В силу части первой статьи 84 АППК административный акт не может быть признан незаконным лишь по формальным основаниям, если он является правильным по существу. Вместе с тем допущенные ответчиками нарушения носили существенный характер, поскольку привели к изменению предмета проверки вне рамок проведенной административной процедуры и, как следствие, к принятию обременяющих административных актов с нарушением установленного законом порядка.

Доводы кассационной жалобы о том, что процедура заслушивания была проведена надлежащим образом, а уведомление о проведении заслушивания вручено истцу в установленном порядке, не опровергают выводов судов о несоответствии предмета предварительного заслушивания содержанию оспариваемых приказа и предписания.

Само по себе извещение налогоплательщика о времени и месте заслушивания не свидетельствует о соблюдении административным органом всех требований статей 72-74 АППК.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для рассмотрения требования об оспаривании приказа Комитета государственных доходов в порядке административного судопроизводства также является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АППК обременяющим административным актом является решение административного органа, возлагающее на лицо обязанности, ограничивающее его права либо иным образом ухудшающее его положение. Приказ Комитета государственных доходов №38 от 28 января 2025 года явился непосредственным основанием для назначения внеплановой тематической налоговой проверки и повлек возникновение для истца предусмотренных налоговым законодательством обязанностей, в связи с чем правомерно признан судами обременяющим административным актом, подлежащим судебному оспариванию.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку выводы судов о незаконности оспариваемых актов основаны прежде всего на установленных нарушениях требований АППК и Налогового кодекса Республики Казахстан, являющихся достаточными основаниями для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Департамента без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 11 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Е. Тулеев