6001-24-00-6ап/2849

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Елфимова О.В., Балтақара Ә.Н., представителя ответчика Махамбетовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «T-BUS» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шымкента» (далее – Управление) о признании незаконными действий по организации и проведению конкурса,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 июня 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами о возврате иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды указали, что истцом не оспариваются результаты конкурса, а оспариваются действия по организации и проведению конкурса, которыми истцу не отказываются в реализации его права, не ограничиваются либо не прекращаются эти права, равно как и не порождает для него каких-либо правовых последствий, поскольку истцом не была подана заявка и он не является участником конкурса.

Согласно позиции судов истцом не приведены доводы о том, какие действия организатора конкурса и каким образом нарушают или несут угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2024 года истцом подана заявка на участие в конкурсе на право облуживания автобусных маршрутов №150 и №146. Исходящим письмом №94 от 15 апреля 2024 года заявка истцом отозвана.

По утверждению кассатора с приложением исходящего письма, в этот же день, то есть 15 апреля 2024 года истцом подано ходатайство об отзыве ранее направленного письма за №94, но к участию в конкурсе истец не допущен, ответ на его обращение не получен. Указанные обстоятельства местными судами не исследованы, соответствующие документы не исстребованы, правовая оценка им не дана. Таким образом, возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как нарушает права истца на судебную защиту.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу, а кассационная жалоба – удовлетворению.

При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении, и не дает правовую оценку обоснованности обжалуемых действии, поскольку иск по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 сентября 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Шымкента для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «T-BUS» удовлетворить.

Председательствующий Г. Дуйсенбаев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья Ш. Даниярова