6001-24-00-6ап/3175

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

представителя ответчика Рахимжан Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СМЭУ Алматы» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление государственных активов города Алматы» (далее – Управление госактивов), коммунальному государственному учреждению «Управление городской мобильности города Алматы» (далее – Управление), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене Уведомления об устранении нарушений выявленных по результатам камерального контроля №750000000-4-6285211-V2 от 21 мая 2024 года, признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса №11754583-ОК от 22 мая 2024 года, признании недействительным Договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством № 87 от 28 мая 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Эжектор-СК» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 июля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить Уведомление об выявленных по Департамента устранении нарушений результатам камерального контроля №750000000-4-6-285211-V2 от 21 мая 2024 года; признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса №11754583-ОК от 22 мая 2024 года «Обеспечение безопасности дорожного движения в населенных пунктах. Техническое содержание элементов обустройства дорог города Алматы (нанесение линий дорожной разметки) для Управления;

признать недействительным Договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством № 87 от 28 мая 2024 года заключенный между Управлением и ТОО «Эжектор-СК».

Определением суда от 2 июля 2024 года иск в части признания недействительным заключения контроля качества Комитета №2927 от 20 мая 2024 года возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены. Материалами дела установлено, что на веб-портале государственных закупок 21 февраля 2024 года, объявлен конкурс № 11754583-ОК2, предметом которого являлось: «Обеспечение безопасности дорожного движения в населенных пунктах. Техническое содержание элементов обустройства дорог города Алматы (нанесение линий дорожной разметки)».

Заказчиком конкурса являлось Управление, организатором конкурса - Управление госактивов.

Выделенная сумма составила: 1 785 714 286 тенге.

Согласно протоколу итогов от 10 апреля 2024 года, победителем конкурса признано ТОО «СпецТреидТМ».

Участниками конкурса ТОО «СМЭУ Алматы» и ТОО «Эжектор-СК» поданы жалобы в Департамент.

По итогам камерального контроля выявлены нарушения законности, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в конкурсе потенциального поставщика, предусмотренные профилем рисков №6. Согласно протоколу об итогах, конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе потенциальные поставщики - ТОО «СК Керемет», ТОО «Эжектор-СК».

2 мая 2024 года Департаментом в адрес Организатора направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Потенциальным поставщиком ТОО «Эжектор-СК» подана жалоба на решение Департамента.

20 мая 2024 года Комитетом вынесено заключение контроля качества № 2927 о следующем: согласно Приложению 10 (Сведения о квалификации) потенциальными поставщиками ТОО «СпецСтройСервис» и ТОО «СпецТрейдТМ» не заявлены наличие материальных и трудовых ресурсов, предусмотренных конкурсной документацией. Таким образом, конкурсные заявки ТОО «СпецСтройСервис» и ТОО «СпецТрейдТМ» не соответствует квалификационным требованиям конкурсной документации и неправомерно допущены к участию в конкурсе. Так же, согласно приложению 6 конкурсной документации, к потенциальным поставщикам установлены квалификационные требования в части обладания трудовыми ресурсами, в том числе - «Начальник участка образование высшее техническое по специальности инженер по организации дорожного движения, (иметь стаж работы не менее 3 лет) в области обслуживания технических средств регулирования дорожным движением – 1 ед.». Изучением конкурсной заявки потенциального поставщика ТОО «Эжектор-СК» установлено, что в качестве подтверждение трудовых ресурсов, «Начальник участка образование высшее техническое по специальности инженер по организации дорожного движения, (иметь стаж работы не менее 3 лет) в области обслуживания технических средств регулирования дорожным движением» - заявлен Жумагалиев Е.Н. с приложением электронных копий подтверждающих документов согласно конкурсной документации (приказ, послужной список, диплом, сертификаты и выписка с единого накопительного пенсионного фонда). Таким образом, конкурсная заявка ТОО «Эжектор-СК» соответствует квалификационным требованиям конкурсной документации и неправомерно отклонена от участия в конкурсе. Принято решение по результатам контроля качества результатов камерального контроля внести изменения (дополнения) в уведомление.

Департаментом в соответствии с заключением контроля качества в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения направлено уведомление № 750000000-4-6-285211-V2 в адрес Организатора. Оспариваемым протоколом итогов от 22 мая 2024 года, победителем конкурса признано ТОО «Эжектор-СК».

28 мая 2024 года между Заказчиком и ТОО «Эжектор-СК» заключен договор о государственных закупках услуг № 87 года.

Не соглашаясь с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском. Местные суды, удовлетворяя требования истца, обосновали тем, что обладание трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках, предусмотренных конкурсной документацией, не подтверждено.

Так в конкурсной заявке ТОО «Эжектор-СК» в качестве подтверждения трудовых ресурсов «Начальник участка образование высшее техническое по специальности инженер по организации дорожного движения, (иметь стаж работы не менее 3 лет) в области обслуживания технических средств регулирования дорожным движением» - заявлен Жумагалиев Е.Н. Согласно послужного списка с 2008 по 2016 года Жумагалиев Е.Н. работал старшим госавтоинспектором регистрационно-экзаменационного отдела при Управлении дорожной полиции Акмолинской области, с 2017 по 2020 года работал заместителем начальника регистрационноэкзаменационного отдела при Управлении дорожной полиции Акмолинской области. Соответствующие документы за исключением послужного списка, подтверждающие соответствие специалиста Жумагалиева Е.Н. квалификационным требованиям, наличие у него опыта работы по заданной специальности в течение трех последних лет, суду не представлены.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление уполномоченного органа и итоги конкурса не отвечают требованиям законности и подлежат отмене, заключенный с ТОО «Эжектор-СК» договор о государственных закупках - признанию недействительным.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что судебной коллегией кассатору предоставлялось время для предоставления подтверждающих опыт работы Жумагалиева Е.Н. документов. Однако кассатор на заседание коллегии не явился, соответствующие документы не предоставил.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Эжектор-СК» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова