П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/ 1855 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И.,

судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хасимовой Газимы Абдухановны к Табинбаевой Татьяне Владимировне, Ахметалиной Гульжанат Дабыловне, Изтелеуовой Бахытгуль Ахметкалиевне о взыскании задолженности, по встречному иску Табинбаевой Татьяны Владимировны, Ахметалиной Гульжанат Дабыловны, Изтелеуовой Бахытгуль Ахметкалиевны к индивидуальному предпринимателю Хасимовой Газиме Абдухановне о признании договоров купли-продажи недействительными, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Аркалыкского городского суда Костанайской области от 22 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 27 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Хасимова Г.А.(далее - ИП Хасимова Г.А.) обратилась в суд с иском о взыскании с Табинбаевой Т.В. - 1 198 000 тенге, с Ахметалиной Г.Д. - 1 199 000 тенге, с Изтелеуовой Б.А. - 1 198 000 тенге и судебных расходов.

Табинбаева Т.В., Ахметалина Г.Д. и Изтелеуова Б.А. обратились в суд со встречным иском о признании договоров купли-продажи швейного оборудования недействительными.

Решением Аркалыкского городского суда Костанайской области от 22 ноября 2024 года в удовлетворении иска ИП Хасимовой Г.А. отказано.

Встречный иск удовлетворен. Признаны недействительными договоры купли-продажи швейного оборудования от 25 апреля 2022 года, заключенные между ИП Хасимовой Г.А. и Табинбаевой Т.В. на сумму 1 198 000 тенге, Ахметалиной Г.Д. на сумму 1 199 000 тенге, Изтелеуовой Б.А. на сумму 1 198 000 тенге.

Взысканы с ИП Хасимовой Г.А. в пользу Табинбаевой Т.В., Изтелеуовой Б.А., Ахметалиной Г.Д. расходы по оплате помощи представителя по 80 000 тенге, в пользу Ахметалиной Г.Д. по оплате государственной пошлины 11 990 тенге. Возвращены Табинбаевой Т.В., Изтелеуовой Б.А. уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина по 11 980 тенге каждой.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 27 февраля 2025 года решение оставлено без изменения. Взыскано с ИП Хасимовой Г.А. в пользу Табинбаевой Т.В., Ахметалиной Г.Д., Изтелеуовой Б.А. расходы по оплате помощи представителя за участие в суде апелляционной инстанции по 80 000 тенге каждой.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты по тем основаниям, что судами проигнорированы доказательства и доводы истца, решение построено на показаниях ответчика и не проверены. Изтелеуова Б.А. окончила 9 классов на русском языке, русский язык в обязательном порядке обучался при получении образования. Прохождение специального обучения для получения государственного гранта подтверждает намерения ответчиков работать, соответственно, приобрести швейные машинки. Ответчиками не представлено доказательств введения их в заблуждение при подписании договоров. Ответчики лично подписали договоры купли-продажи и накладные. Просит вынести новое постановление об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела не допущены.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 ноября 2017 года был утвержден Национальный проект по развитию предпринимательства на 2021-2025 годы. На исполнительные и государственные органы была возложена реализация проекта, акимы областей и городов республиканского значения обеспечивали финансирование проекта за счет средств местных бюджетов. Целью указанного национального проекта являлось обеспечение качественных изменений в структуре предпринимательства: развитие малого бизнеса в целях повышения занятости населения; комплексное развитие конкуренции - равные условия для субъектов предпринимательства и т.п.

Заключение договоров о предоставлении грантов на реализацию новых бизнес-идей участнику Национального проекта было возложено на Центры занятости населения.

Для заключения указанного договора участнику Национального проекта было необходимо пройти обучение для получения сертификата, сдать

экзамены, разработать бизнес-идею и предоставить бизнес-план, затем защитить его на специальной комиссии. В случае одобрения комиссией бизнес-плана участнику выплачивался грант, не превышающий 400 МРП, сумма которого определялась на основании представленного бизнес-плана. После получения гранта, участнику было необходимо предоставить отчетность в виде заключенных договоров на приобретение материалов и оборудования в течение года.

Для реализации указанного Национального проекта в городе Аркалыке местным исполнительным органом выделено здание бывшего медицинского колледжа, расположенное по адресу: город Аркалык, улица Абая, 25, где были собраны индивидуальные предприниматели и лица, желающие обучиться шитью кожаных изделий, привлечен Саликов Ержан, который поставлял швеям кожу и помогал в дальнейшей реализации кожаных изделий.

Установлено, что ответчикам Табинбаевой Т.В., Ахметалиной Г.Д. и Изтелеуовой Б.А. как лицам, относящимся к социально-незащищенным слоям населения, было предложено принять участие в Национальном проекте, в связи с чем, они обучались шитью кожаных изделий на базе ТОО «Умут», руководителем которого являлся сын Саликова Ержана Саликов Еркен. По поручению Саликова Ержана, сотрудниками истца 12 мая 2022 года доставлено швейное оборудование, которое установлено в здании бывшего медицинского колледжа.

В этот же день ответчики Табинбаева Т.В., Ахметалина Г.Д. и Изтелеуова Б.А. подписали договоры купли-продажи швейного оборудования от 25 апреля 2022 года и накладные на отпуск товара от 12 мая 2022 года. Истец мотивирует иск тем, что 25 апреля 2022 года с ответчиками договоры купли-продажи швейного оборудования заключены, истец принял обязательства поставить, а ответчики принять и оплатить за швейные машинки. Истец выполнил свое обязательство и по накладной реализовал оборудования, а ответчики не выплатили сумму за оборудования.

Встречный иск ответчиками мотивирован тем, что они с содержанием договоров не знакомились, подписывая договора, полагали, что документы связаны с обучением шитью, в связи с чем, просят признать их недействительными по мотиву отсутствия волеизъявления и заблуждения относительно предмета сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 8 статьи 159 ГК,

сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (статья 150 настоящего Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 159 ГК, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 4.4., 4.5., 4.6. договоров купли-продажи, право собственности на швейное оборудование возникает у покупателя с момента его оплаты и после передачи оборудования по акту приема-передачи.

Разрешая спор, местные суды, правильно пришли к выводу о том, что договоры купли-продажи подлежат признанию недействительными, стоимость оборудования взысканию не подлежит.

Установлено, что необходимости в приобретении швейного оборудования у ответчиков не было, поскольку обучение они еще проходили, бизнес-план ими еще не составили, одобрения бизнес-плана и грант не получен. Оборудование у истца не заказывали, договоры купли-продажи в дату их оформления 25 апреля 2022 года не подписывали, подписали, не читая 12 мая 2022 года, заблуждаясь в предмете сделки.

Судами обоснованно указана об обмане со стороны Саликова Ержана и Мухамеджанова М.Е., которые при подписании договоров купли-продажи, не разъясняли их истинное содержание.

Данные обстоятельства указывают, что оспариваемые сделки совершены в отсутствие волеизъявления покупателей, под действием обмана и заблуждения, в связи с чем, являются незаконными.

Оборудования ответчикам не переданы, и они не являются собственниками оборудований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку, установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Суд считает, что оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Решение Аркалыкского городского суда Костанайской области от 22 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 27 февраля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Судьи Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.