6пп - 8-17 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Джолдасбекова Н.У.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкен М.Т.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя индивидуального предпринимателя «КА[...]» Ш[...] – К[...] (доверенность от 19 апреля 2017 года),

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана» (далее - Управление) – К[...] (доверенность от 3 октября 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке, дело в отношении индивидуального предпринимателя «КА[...]» Ш[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении по части 8 статьи 282 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя «КА[...]» Ш[...] (далее – ИП «КА[...]») прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке, вступивший в законную силу судебный акт, ввиду нарушения принятым по делу постановлением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя Управления, поддержавшего доводы представления, пояснения представителя ИП «КА[...]», несогласного с выводами представления, заключение прокурора о правомерности внесенного представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права. Такие основания по данному делу имеются. Как следует из материалов дела, ИП «КА[...]» произведена оплата лицензионного сбора в размере 212 000 тенге вместо 212 100 тенге. В этой связи, 24 октября 2016 года уполномоченным органом в отношении ИП «КА[...]» составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 282 КоАП.

Постановлением специализированного административного суда города Астаны от 2 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении по части 8 статьи 282 КоАП в отношении ИП «КА[...]» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности, суд первой инстанции применил часть 3 статьи 62 КоАП, согласно которой при длящемся административном правонарушении, а также при совершении административного правонарушения в области бюджетных отношений, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

С данным выводом суда не согласился Председатель Верховного Суда, указав в представлении, что норма об ответственности за указанное административное правонарушение в действующем КоАП предусмотрена главой 16 «Административные правонарушения в области налогообложения». Частью 2 статьи 62 КоАП установлено, что юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области налогообложения по истечении пяти лет со дня его совершения. Административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 282 КоАП, не относится к длящемуся административному правонарушению, равно как и к правонарушениям в области бюджетных отношений и финансов. Данный вывод следует из анализа норм КоАП (глав 15, 16).

В силу положений норм статьи 3, части 1 статьи 105 Бюджетного кодекса выводы суда также не соответствуют понятиям бюджетных отношений, бюджетного процесса, финансового контроля, а также нормам статей 9, 10 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле».

В пункте 15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» предусмотрено, что сроки давности наложения административного взыскания за совершение административных правонарушений в области налогообложения предусмотрены частью второй статьи 62 КоАП. Не допускается исчисление срока давности наложения административного взыскания за такие правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 62 КоАП.

Ввиду того, что нормы статьи 282 КоАП включены в главу 16 КоАП, регулирующую административные правонарушения в области налогообложения, то в данном случае подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 62 КоАП, согласно которой юридическое значение при определении срока давности имеет только время совершения административного правонарушения.

Принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, ввиду незаконного прекращения производства по делу, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его пересмотр.

Руководствуясь подпунктом 3) статьи 840, частью 1 статьи 848, подпунктом 3) части пятой статьи 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 декабря 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя «КА[...]» Ш[...], предусмотренном частью 8 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, возобновить и направить его на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Астаны в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан - удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков Судьи Г. Альмагамбетова М. Балкен

Копия верна Судья Г. Альмагамбетова