№6003-25-00-2к/4765

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием представителей истцов А[...], Е[...], Оралбекова Е.К., Л[...],

представителей ответчиков Е[...], Д[...], Х[...], Н[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «О[...]», ТОО «Қ[...]» (ныне Q[...]), организации профсоюза работников ««О[...]»» в лице общественного объединения «Казахстанский отраслевой горно-металлургический профессиональный союз «QAZAQMETAL KÁSIPODAǴY», его филиалов: организации профсоюза работников ««О[...]»-Атасу», организации профсоюза работников «АтансорӨркен», общественное объединение «Локальный профессиональный союз трудящихся горно-металлургической промышленности Карагандинской области, первичная профсоюзная организация «ОркенКентобе» к акционерному обществу (далее- АО) «Q[...]», ТОО «BSR[...]» о признании пунктов договоров недействительными,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ТОО «BSR[...]» Х[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Между ТОО «BSR[...]» и АО «Qarmet» заключены договоры от 9 декабря 2020 года возмездного оказания услуг по обеспечению функционирования и обслуживанию дома отдыха «Шахтёр» и санатория «Жартас» №422 и от 21 декабря 2020 года возмездного оказания услуг по предоставлению услуг питания, обеспечению функционирования и обслуживания столовых №424.

Согласно приложения С к договору №422, приложения D к договору №424 в пунктах 2.2. предусмотрено, что цена путевки, стоимость талона на ЛПП и (или) талона на молоко должна быть пересмотрена по взаимному соглашению Сторон один раз в год, начиная с октября 2021 года согласно формулам, указанным ниже. При этом пересмотренная таким образом цена путевки применяется с 1 ноября каждого календарного года в течение срока действия Договора с учетом возможности продления срока действия Договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее - СМЭС) от 25 июля 2022 года иск ТОО

«BSRУСОПСПЗПС9Д2ГП8Д2ПД4ИПД4ЗПС2Д2ГП2Д2ГРПФСПЦПС1Н2ГИПП[...]» - сумму процента увеличения заработной платы персонала заказчика за предыдущий год срока действия договоров №422 с 9 декабря 2020 года до 9 декабря 2021 года, № 424 с 21 декабря 2020 года до 21 декабря 2021 года.

Далее решением СМЭС от 26 июня 2024 года с АО «Qarmet» в пользу ТОО «BSR[...]» взыскана задолженность по вышеуказанным Договорам.

Истцы обратились в суд с иском о признании пунктов 2.2 договоров недействительными мотивируя тем, что указанные условия нарушают требования законодательства, затрагивают права работников.

Решением СМЭС Карагандинской области от 30 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 июля 2025 года решение отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Выслушав представителей ответчика, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей истцов об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, полагал, что оспариваемые пункты договоров не затрагивают права истцов, применил срок исковой давности.

С данной позицией не согласилась апелляционная инстанция, которая удовлетворяя иск, исходила из того, что оспариваемые пункты договоров затрагивают права работников.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О профессиональных союзах» профсоюзы имеют право предъявлять в суд иски в защиту прав и интересов своих членов, выступать в их интересах при проведении медиации, в суде, трудовом арбитраже или арбитраже, в государственных органах, оказывать им иную правовую помощь.

Пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГК) предусмотрено, что требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором. Заинтересованным лицом является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

Cуд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу, что обжалуемые пункты договоров затрагивают права работников, т.к. коллективными договорами определена обязанность работника оплатить частичную стоимость путевки и право работодателя удержать стоимость путевки из заработной платы работника. Профсоюзы выступают в интересах работников, на которых ложится бремя по оплате стоимости путевки, полученной для оздоровления и стоимости талона на ЛПП и (или) талона на молоко.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебной коллегии об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцы не были привлечены в качестве третьих лиц по ранее рассмотренным судебным спорам между ТОО «BSR[...]» и АО «Qarmet». Кроме того, решение о взыскании с АО «Qarmet» сумм перерасчета между старой ценой путевки и ценой, рассчитанной по формуле, вступило в законную силу 7 ноября 2024 года. В последующем, обжалуемые условия договоров, как дополнительная нагрузка, может быть возложена на работников предприятий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков Судьи Н. Жумагулова

Н.Хан