6001-23-00-6ап/895

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца О[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – Товарищество) к акимату города Алматы (далее – акимат) о признании незаконным постановления № 3/351-621 от 09 июля 2021 года об изменении целевого назначения земельного участка и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что изменение целевого назначения земельного участка произведено без его согласия как долевого собственника неделимого земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда

Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6,8595 гектара по адресу: город Алматы, [...] находился в долевой собственности К[...], ТОО «АХ[...]», М[...] и Товарищества.

Постановлением акимата № 3/351-621 от 9 июля 2021 года по заявлению К[...] целевое назначение его долей земельного участка мерою 5,4882 гектара и 0,9442 гектара изменено с: «эксплуатация и обслуживание производственных зданий и здания для обслуживания населения» на: «многофункциональный жилой комплекс с обслуживанием населения».

20 августа 2021 года К[...] продал ТОО «QSA[...]» нежилое помещение с долей 0,9442 гектара в земельном участке, здание с долей 5,4882 гектара в земельном участке.

Указанные договоры зарегистрированы в уполномоченном органе.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска указали, что обжалуемое постановление акимата об изменении целевого назначения земельных участков принято с соблюдением действующего законодательства, нарушения процедуры изменения целевого назначения земельного участка не установлены. Договоры по отчуждению земельных участков не оспорены в установленном порядке и имеют юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что оспариваемое постановление не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца. Как следует из пояснений представителей истца на заседании коллегии, мотивом предъявления иска являются вопросы выкупа земельного участка истца ТОО «QSA[...]», что к предмету спора отношения не имеет.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова