П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1021(2)

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Абдигалимова С.С., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Ж[...], представителя ответчика Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи мессенджера WhatsApp в зале суда электронное гражданское дело по иску Е[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовноисполнительной системы по области Абай Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 2 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Семея области Абай от 11 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 2 декабря 2025 года, иск Е[...] удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ Департамента №80 л/с от 17.04.2025 года, дополнение к приказу №35 л/с от 25.02.2025 года, истец восстановлен в должности начальника отряда отдела воспитательной и социальнопсихологической работы среди осужденных, с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула 1 641 325 тенге, компенсация морального вреда 50 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик Департамент просит судебные акты отменить, в иске отказать, указывая на отсутствие нарушения со стороны работодателя, так как начальник и два сотрудника больничного караула были снабжены специальным вооружением, табельным оружием. Истец должен был принимать меры по предупреждению правонарушений осужденными. Побег явился следствием неадлежащего исполнения караулом своих обязанностей, что является грубым наршуением служебной дисциплины, перечень которых, исходя из смысла и цели законодательства, носит не исчерпывающий характер.

Выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Материалами дела установлено, что 21 февраля 2025 года осужденный Н[...], находящийся в областной больнице, совершил побег.

В течение суток в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий осужденный Н[...] задержан в городе Семее.

В обязанности истца согласно пункту 41 должностной инструкции от 19 апреля 2024 года, входит обеспечение доставления освобождающихся осужденных в медицинскую часть для сдачи ДНК, при вывозе и размещении осужденных в медицинские учреждения соблюдение порядка контроля и надзора за их поведением.

Между тем, заключением служебного расследования от 3 марта 2025 года, утвержденного заместителем Министра внутренних дел Республики Казахстан – председателя Комитета уголовно-исполнительной системы, причиной совершения побега осужденным Н[...] послужило также грубое нарушение нормативно-правовых актов в части ненадлежащего назначения в состав конвоя по охране только сотрудников учреждения уголовноисполнительной системы.

Тогда как для несения службы по охране контролю и надзору в медицинских учреждениях органов здравоохранения назначается не менее трех человек на одного осужденного: старший сотрудник учреждения и двое военнослужащих от подразделения осуществляющих охрану, контроль и надзор в учреждении, которые одеты в форменную одежду экипируются специальными средствами, радиостанцией, бронежилетом, а также огнестрельным оружием, носимым скрытно, что предусмотрено пунктом 7 Правил организации деятельности по осуществлению контроля и надзора за поведением лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и производства досмотров и обысков, утвержденных приказом МВД РК от 20 февраля 2017 года №36 дсп.

Два военнослужащих национальной гвардии (конвоиры) отсутствовали. В этом случае, согласно утвержденному порядку, должен был быть выставлен усиленный наряд из сотрудников УИС (с обоснованием и приказом). Однако, приказ об обосновании направления состава караула без военнослужащих работодателем не издавался.

Последующий ответ РГУ «Воинская часть 5511» Национальной гвардии Республики Казахстан об отсутствии в период с 19 по 21 февраля 2025 года возможности предоставить сотрудников для формирования состава караула, в связи с нехваткой сотрудников личного состава не может служить основанием для отказа в предъявленном иске.

В данном случае установлено слабое осуществление ведомственного контроля со стороны руководящего состава, так как в конвой по охране осужденного Н[...] выставлены лишь сотрудники учреждения. При этом физическая проверка конвоя не производилась. Тогда как в силу подпункта 9) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) на работодателя возложена обязанность обеспечения работникам условий труда и исполнения ими возложенных на них функций и обязанностей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено грубое нарушение служебной дисциплины, перечень которых предусмотрен пунктом 2-1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее Закона), к которым отнесены ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью человека; участие в действиях, препятствующих нормальному функционированию государственных органов и выполнению служебных обязанностей, включая забастовки;- нахождение на службе в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения; разглашение служебной информации, причинившее вред интересам службы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке исследованных доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с ответчика в пользу истца согласно статье 113 ГПК подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно пункту 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» расходы по неимущественным требованиям могут быть снижены судом с учетом критериев разумности и справедливости.

В данном случае требования носят неимущественный характер, в связи с чем расходы подлежат взысканию в сумме 100 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 2 декабря 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент уголовно-исполнительной системы по области Абай Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в пользу Е[...] расходы по оплате услуг представителя в кассационной инстанции в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Абдигалимов С.С. Махметова Д.Д.