6001-21-00-3Г/4100(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж., предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство государственного учреждения «Управление цифровизации и государственных услуг города Нур-Султана» (далее - Учреждение)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана от 26 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Учреждения к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КТ[...]» о взыскании штрафных санкции:

-за срыв сроков аттестации в сумме 765 420 376 тенге;

-за нарушение сроков ввода в промышленную эксплуатацию 820 629 481 тенге;

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМЭС города Нур-Султана от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2021 года, иск удовлетворен частично.

С ТОО «КТ[...]» в доход государства взыскана сумма штрафных санкций в сумме 82 062 948 тенге и государственная пошлина в размере 2 461 888 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы штрафных санкций в размере 1 503 986 909 тенге отказано.

В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить оспариваемые судебные акты, отменив их в неудовлетворенной части иска и в этой части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Учреждение создано на основании решения маслихата города Нур-Султан от 25 декабря 2019 года №473/60-IV и постановления акимата города Нур-Султан от 10 января 2020 года №01-23 путем выделения из ГУ «Управление по инвестициям и развитию предпринимательства города Нур-Султана» (далее - ГУ). Права и обязанности переходят к Учреждению с даты, его создания.

ТОО «КТ[...]» является лидером консорциума в составе трех юридических лиц: ТОО «КТ[...]», ТОО «OTG[...]» и ТОО «TOC[...]».

3 августа 2017 года между Учреждением, акционерным обществом «Астана Innovations» (государственный партнер №2) и ТОО «КТ[...]» (частный партнер) заключен договор государственно-частного партнерства по реализации проекта «Создание и эксплуатация аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации и видеоаналитики в городе Астане» (далее - Договор).

Предметом Договора является урегулирование отношений сторон, связанных с реализацией проекта государственно-частного партнерства «Создание и эксплуатация аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации и видеоаналитики в городе Астане» (далее - ГЧП). Условиями Договора ТОО «КТ[...]» приняло ответственность за реализацию проекта посредством выполнения обязательств, предусмотренных Договором и законодательством за создание, функционирование и эксплуатацию объекта ГЧП.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Договора предусмотрен срок реализации проекта - 6 лет 7 месяцев с даты заключения Договора.

Срок реализации проекта включает в себя периоды создания и эксплуатации объекта ГЧП.

График реализации проекта предусмотрен в приложении №2 к Договору.

Пунктами 12 и 13 графика, срок ввода в промышленную эксплуатацию объекта ГЧП установлен - декабрь 2017 года.

Принятие объекта ГЧП в государственную собственность установлен - декабрь 2017 года.

Поскольку проект создается за счет собственных средств ТОО «КТ[...]» в рамках программы ГЧП, пунктом 6 Договора предусмотрены источники возмещения его затрат и получения доходов.

Один из источников возмещения затрат - компенсация инвестиционных затрат (далее - Компенсация) в размере 8 393 832 000 тенге.

Дополнительным соглашением от 20 июля 2018 года №1 максимальный размер компенсации определен в сумме 8 393 832 000 тенге и снижен до 8 250 067 000 тенге, а описание объекта по пункту 3.4 и приложения №1 к нему разделен на Пусковой комплекс №1 и Пусковой комплекс №2.

Пусковой комплекс №1 введен в промышленную эксплуатацию 2 августа 2018 года, аттестат на соответствие требованиям информационной безопасности выдан 12 мая 2018 года.

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Нур-Султана от 25 сентября 2019 года, частично удовлетворен иск ГУ к ТОО «КТ[...]» о взыскании штрафных санкций в размере 367 635 474 тенге.

С ТОО «КТ[...]» в пользу ГУ взыскана сумма штрафных санкций в размере 17 576 728 тенге. В удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций в размере 350 058 746 тенге отказано.

Пусковой комплекс №2 введен в промышленную эксплуатацию 18 сентября 2020 года, аттестат на соответствие требованиям информационной безопасности получен 12 мая 2020 года.

Учреждение, указывая, что ответчик допустил виновное нарушение предусмотренных пунктами 10 и 12 приложения №2 к Договору сроков аттестации и ввода в промышленную эксплуатацию объекта, обратилось с настоящим иском в суд.

Местные суды, частично удовлетворяя исковые требования, свои выводы мотивировали тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 19.4 Договора, которое заключается в нарушении частным партнером срока создания объекта ГЧП. Это влечет выплату государственному партнеру штрафа в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате в качестве компенсации инвестиционных затрат. С учетом степени вины сторон, местными судами снижен размер штрафных санкций за несвоевременный ввод в промышленную эксплуатацию пускового комплекса №2 до 10%, что составило 82 062 948 тенге.

Вместе с тем, с выводами местных судов, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 19.4 Договора за нарушение частным партнером срока создания объекта ГЧП, если эта задержка возникла не по вине любого из государственных партнеров, частный партнер выплачивает государственному партнеру штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате в качестве компенсации инвестиционных затрат.

В соответствии с расчетом суммы штрафных санкций за несвоевременное проведение аттестации информационной системы от суммы составляет:

-с 1 ноября 2017 года по 12 мая 2020 года - 765 233 480,9 тенге (КПЗ 8 393 832 400 тенге х 0,01% х 261 дней + КПЗ 8 250 067 300 тенге х 0,01% х 662 дня) 219 079 025,64 + 546 154 455,26 = 765 233 480,9 тенге.

В силу пункта 12 Приложения № 2 к Договору, срок исполнения работ по вводу в промышленную эксплуатацию в установленном законодательством порядке установлен на декабрь 2017 года.

Пунктом 12-13 Графика определено, что объект ГЧП должен быть введен в эксплуатацию и передан в государственную собственность в срок до января 2018 года.

Согласно акту ввода в промышленную эксплуатацию Пускового комплекса №2 аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации и видеоаналитики в городе Астане он введен в промышленную эксплуатацию 18 сентября 2020 года, что является нарушением установленного Договором срока на 991 день.

Исчисление дней просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком по своевременному созданию Объекта ГЧП начинается с 1 января 2018 года.

Расчет суммы штрафных санкций за несвоевременный ввод в промышленную эксплуатацию:

• -Компенсация 8 393 832 400 тенге х 0,01 % х 200 = 167 876 648 тенге

• (расчет произведен - с 1 января 2018 года по 19 июля 2018 года);

-Компенсация 8 250 067 300 тенге х 0,01% х 791 (дней) = 652 580 323,43 тенге (расчет произведен с 20 июля 2018 года по 18 сентября 2020 года). Итого сумма штрафных санкций за несвоевременный ввод в промышленную эксплуатацию составил 820 456 971,43 тенге.

Согласно Приложению № 11 к Договору, ввод в промышленную эксплуатацию информационной системы осуществляется в соответствии с требованиями технической документации при условии положительного завершения опытной эксплуатации информационной системы, наличия акта с положительным результатом испытаний на соответствие требованиям информационной безопасности, экспертизы технической документации и аттестата соответствия требованиям информационной безопасности.

Перечень документов, необходимых для принятия информационной системы в промышленную эксплуатацию:

-программа и методика испытаний;

-акт ввода информационной системы в опытную эксплуатацию; -аттестат соответствия информационной системы требованиям информационной безопасности.

Таким образом, отсутствие доступов и перечней участков, не препятствовало своевременному выполнению обязательств по вводу информационной системы в промышленную эксплуатацию.

Пунктами 7.7, 8.10 Договора установлено, что ответчик не несет ответственности и не должен выплачивать истцу какие-либо суммы, платежи, компенсации, штрафные санкции и любые иные выплаты за продление сроков создания, продление Даты завершения работ по созданию объекта ГЧП (Пускового комплекса 1, Пускового комплекса 2) только в том случае, если такое приостановление и/или продление возникло не по вине ответчика.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Учреждение требует от ответчика уплаты штрафов не за нарушение срока создания объекта ГЧП, а за несвоевременное проведение аттестации информационной системы и ввод данной системы в промышленную эксплуатацию.

Пунктом 19.5 Договора предусмотрено, что стороны выплачивают друг другу компенсации, неустойки (штрафы, пени), возмещают убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств,

в размере и сроки, письменно согласованные сторонами или определенные вступившим в законную силу решением суда.

Приложением № 11 к Договору установлен порядок контроля и приемки информационной системы в промышленную эксплуатацию.

Факт ввода в промышленную эксплуатацию данной информационной системы 18 сентября 2020 года подтверждает, что отсутствие доступов и перечней участков, не препятствовало своевременному выполнению частным партнером обязательств по вводу информационной системы в промышленную эксплуатацию, как отдельный вид работ.

Местные суды, снижая размер штрафных санкции, применили статью 364 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) и статью 6 ГПК.

Вместе с тем, приведенные нормы права не применимы к спорным правоотношениям.

Во-первых, норма статьи 6 ГПК не применима к материальным правоотношениям.

Во-вторых, пунктом 1 статьи 364 ГК определено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Содержание указанной нормы материального права определяет принцип смешанной вины. Если в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства виновны и должник, и кредитор, то суд соразмерно степени их виновности уменьшает ответственность должника. При этом предметом такого иска является взыскание кредитором убытков.

Между тем, по делу достоверно установлено, что вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору нет. Более того, предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика штрафа (неустойки), являющегося способом обеспечения исполнения им обязательства, предусмотренного Договором.

Статья 293 ГК установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 297 ГК определено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что суд вправе уменьшить неустойку, если она чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, исключительно по требованию должника. При этом должник обязан представить суду доказательства, которые учитывают степень выполнения им обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик требований о снижении размера неустойки не заявлял. Правовая позиция ответчика была основана исключительно на необоснованности заявленного иска.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 26 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Мырзаке Г.Ж.

Копия верна Судья Мырзаке Г.Ж.