ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1318 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Курманбаева Е.Б.,

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – Сейдахметова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SK Magic Technology» (далее - Товарищество) к Департаменту о признании незаконным обременяющего административного акта – уведомление от 13 марта 2024 года №137 и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного Алматинской области от 7 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 7 октября 2024 года возвращен иск в части оспаривания акта документальной налоговой проверки от 13 марта 2024 года №137.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной истец, заинтересованные лица ТОО «БЕККЕР и К» и «DEA Partners» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав возражения представителя Департамента, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания от 6 декабря 2023 года №137 проведена тематическая проверка по вопросу исполнения налоговых обязательств по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Из акта налоговой проверки от 9 февраля 2024 года следует, что Товариществом неправомерно отнесены на вычет расходы и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в зачет по взаимозачетам с ТОО «DEA Partners».

По результатам проверки в адрес Товарищества выставлено уведомление от 9 февраля 2024 года №137 о начислении корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в размере 9 432 200 тенге и пени в размере 2 942 100 тенге, НДС в сумме 6 188 500 тенге и пени 2 242 800 тенге, уменьшения убытка в сумме 4 409 800 тенге.

Обоснованием доначислений явилось решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области (далее – СМЭС) от 17 ноября 2023 года, которым признаны недействительными сделки по договорам от 19 ноября 2021 года между ТОО «DEA Partners» и Товариществом на сумму оборота 51 570 891 тенге, НДС 6 188 507 тенге, КПН 10 314 178 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 96, 163, 190, 242, 264, 400, 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс), указали, что налоговая проверка проведена на основании решения уполномоченного органа и предписания Департамента. Основанием к доначислению в силу положений статьи 76 ГПК, явилось вступившее в законную силу решение СМЭС от 17 ноября 2023 года, которым признаны недействительными сделки по договорам от 19 ноября 2021 года между ТОО «DEA Partners» и Товариществом. Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Таким образом, факт осуществления фиктивных взаиморасчетов между истцом и ТОО «DEA Partners» установлен решением суда по гражданскому делу и не подлежит повторной переоценке.

В соответствии с частью 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

Излишнее указание во вводной части постановления суда апелляционной инстанции об оспаривании акта документальной налоговой проверки от 13 марта 2024 года №137, которое возвращено определением суда не влечет корректировку судебного акта.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного Алматинской области от 7 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «SK Magic Technology» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Л. Каирбаева

А. Мухамедов

Н. Нуралыева