6001-23-00-3Г/1662

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов электронного гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AO[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 20 февраля 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 марта 2023 года

по иску ТОО «AO[...]» к государственному учреждению «Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет):

-о признании незаключённым договора от 14 февраля 2019 года №2/8 о передаче государственного имущества в виде государственной 100% доли участия в ТОО «К[...]» в доверительное управление сроком на 3 года с правом последующего выкупа (далее - Договор), сторонами которого являются Комитет и ТОО «AO[...]»,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «AO[...]» обратилось с иском в суд к Комитету с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 20 февраля 2023 года отказано в принятии иска на основании подпункта 1) части первой статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве ТОО «AO[...]», указывая на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального и материального права, просит отменить оспариваемые определения и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый Договор нарушает права ТОО «AO[...]», как доверительного управляющего и не соответствует требованиям закона, подписан вследствие заблуждения относительно существенных условий, носит кабальный характер.

Местные суды, отказывая в принятии иска, исходили из того, что заявленные исковые требования входят в предмет доказывания при рассмотрении конкретного гражданского дела и не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, в частности, о признании сделки недействительной (кабальная сделка).

Вместе с тем, по мнению автора ходатайства, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Основания отказа в принятии иска определены подпунктами 1)-4) части 1 статьи 151 ГПК. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если:

-заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Это согласуется с нормой части 4 статьи 151 ГПК, устанавливающей, что в определении суда об отказе в принятии иска указывается, в какой орган следует обратиться истцу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таких выводов оспариваемые судебные акты не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 15 ГПК стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле. И[...] способ защиты гражданских прав предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

С учётом названных норм закона, местным судам следовало создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, дать оценку представленным доказательствам и с учётом подлежащих применению норм материального и процессуального права рассмотреть дело по существу.

Местными судами незаконно отказано в принятии иска, что привело к ограничению истца к доступу к правосудию, так как отказ в принятии иска препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 20 февраля 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 марта 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.