6001-24-00-6ап/1904

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истцов Саминой Р.А., Оразова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Проектный институт Алматыгипрогор-1», Әбілдә Төлегена Сыздықұлы, Тулебаева Копсекбая Раткуловича к частному судебному исполнителю Каженовой Асие Куанышкереевне о:

признании недостоверным отчета об оценке от 4 сентября 2023 года, составленного ТОО «Sarzhan Invest Group»,

признании незаконными действий судебного исполнителя по принятию отчета об оценке,

возложении обязанности принять от ТОО «Алматыгипрогор-1» стоимости доли Абдрахмановой М.А. в размере -0,466% по «Методике определения стоимости доли», утвержденной общим собранием ТОО «ПИ Алматыгипрогор-1» от 15 октября 2009 года,

признании незаконными действий по возложению на ТОО «Алматыгипрогор-1» обязанности по ознакомлению с отчетом об оценке от 4 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Проектный институт Алматыгипрогор-1», Әбілдә Т.С. и Тулебаева К.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Каженовой А.К., мотивируя требования тем, что оспариваемый отчет составлен на основании недостоверных сведений о площади земельного участка, входящего в состав имущества, подлежащего оценке.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы 8 ноября 2023 года и дополнительным решением от 7 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллеги по административным делам Алматинского городского суда от 6 мая 2024 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции изменены. В части отказа в удовлетворении иска о признании недостоверным отчета об оценке доли в уставном капитале ТОО «Проектный институт Алматыгипрогор-1» № 2893/05-23 от 4 сентября 2023 года и признании незаконными действия по принятию отчета об оценке доли в уставном капитале ТОО «Проектный институт Алматыгипрогор-1» № 2893/05-23 от 4 сентября 2023 года, составленного ТОО «Sarzhan Invest Group, отменено с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Признан недостоверным отчет об оценке доли в уставном капитале ТОО «Проектный институт Алматыгипрогор-1» от 4 сентября 2023 года. Признаны незаконными действия частного судебного исполнителя Каженовой А.К. по принятию отчета об оценке доли в уставном капитале ТОО «Проектный институт Алматыгипрогор-1» от 4 сентября 2023 года.

В остальной части решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав представителей истцов Семену Р.А. и Оразова Е.Д., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом не допущены.

Из материалов дела видно, что судебный исполнитель Каженова А.К. на

основании исполнительной надписи нотариуса от 3 июня 2021 года о взыскании с Абдрахмановой М.А. в пользу ТОО «Алматыгипрогор» задолженности в сумме 4 000 000 тенге ЧСИ Каженовой А.К. возбудила исполнительное производство и 24 апреля 2023 года приняла постановление о привлечении специалиста по оценке доли Абдрахмановой М.А. в уставном капитале ТОО «Проектный институт Алматыгипрогор-1» в размере 0,466%. Проведение оценки поручено ТОО «Sarzhan Invest Group».

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость доли в уставном капитале Товарищества, принадлежащей Абдрахмановой М.А., составляет 14 095 378 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства, поскольку оспариваемый истцами отчет об оценке имущества составлен на основании недостоверных сведений об объекте оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Статьей 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, при этом, он обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Установлено, что в октябре 2024 года ТОО «Sarzhan Invest Group» направлено в адрес судебного исполнителя уведомление об отзыве отчета об оценке от 4 сентября 2024 года в связи с установлением факта предоставления недостоверных сведений об объекте оценки.

Кроме того, обращено внимание, что отчет был отозван оценочной компанией, было заявлено сторонами в суде первой инстанции, которому судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности оспариваемого отчета об оценке, соответственно и действия судебного исполнителя по его принятию в исполнительное производство.

Судебная коллегия приходит к выводу, что частичное удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, оспариваемые действия и постановление судебного исполнителя нарушают требования закона, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не усматривает, следовательно, кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ТОО «Алматыгипрогор» Купровой Оксаны Валерьевны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий:

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.