6001-24-00-6ап/673

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Татиева Мейрамбека Амантаевича к государственному судебному исполнителю филиала республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Алматы» «Территориальный отдел по исполнению требований имущественного характера» Әділхан Ардақ Еркінұлы о признании бездействия по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомления (требования) незаконным, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Татиев М.А. обратился с вышеуказанным иском в суд к государственному судебному исполнителю (далее – ГСИ) Әділхан А.Е.

Определением специализированного межрайонного административного суда суда города Алматы от 20 ноября 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года ответчиком истцу направлено почтой уведомление об исполнении судебного акта по указанному в исполнительном документе адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон Ерменсай, переулок-2, дом 2А, квартира 7. К уведомлению было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2023 года.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ответчик не направил и не ознакомил с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно пункту 4 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» надлежащими извещением, вызовом стороны являются извещение, повестка, направленные стороне исполнительного производства:

1. по адресу, указанному в исполнительном документе, по последнему известному месту жительства или месту нахождения посредством гибридного отправления либо заказным письмом с уведомлением о его вручении;

2. по абонентскому номеру сотовой связи, лично им представленному судебному исполнителю, или на абонентское устройство сотовой связи, зарегистрированное за стороной исполнительного производства, при получении отчета, подтверждающего доставку;

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года №6001-24-00-6ап/673 3) посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такие извещение или вызов не поступили либо поступили позднее;

4. на адрес электронной почты, указанный стороной исполнительного производства;

5. иными не запрещенными способами, обеспечивающими фиксирование извещения.

26 сентября 2023 года ответчиком посредством мобильного приложения WhatsApp на абонентский номер истца 8 777 000 01 88 направлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2023 года и уведомление от 22 сентября 2023 года.

Таким образом, 26 сентября 2023 года истцу стало известно о постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, с иском в суд истец обратился по истечении срока на подачу иска 24 октября 2023 года, тогда как о наличии оспариваемого постановления он был надлежаще извещен 26 сентября 2023 года.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения.

Сторона истца не представила доказательств, позволяющих сделать вывод, что истец не мог своевременно воспользоваться правом на подачу иска по независящим от него причинам.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возвращении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года №6001-24-00-6ап/673 Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 декабря 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года №6001-24-00-6ап/673