ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/380 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Камашева А.С.,

представителя истца Колбасовой Т.Н., представителя ответчика Валиева Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SAM-NAZ INJENIRING» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления от 29 марта 2024 года №1435 о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено Уведомление за № 1435 от 29 марта 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, просившего отменить судебные акты, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2023 года Департаментом вынесено предписание № 14350 о проведении в Товариществе внеплановой тематической налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января по 31 декабря 2021 года: корпоративный подоходный налог (далее – КПН); налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Уведомлением о результатах проверки No 1435 от 29 марта 2024 года Товариществу начислены:

КПН на сумму 16 035 739 тенге и пени 6 080 260 тенге;

НДС на сумму 9 623 192 тенге и пени 10 367 614 тенге.

Общая сумма доначислений составила 36 026 545 тенге.

Жалоба Товарищества в Апелляционную комиссию Министерства финансов оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, нижестоящие суды руководствовались положениями Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс), Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности».

Однако судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судебных актов с нарушением закона.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Товарищества, пришел к выводу о неправомерности доначислений налогов и пени, сделанных налоговым органом по результатам внеплановой тематической проверки. В обоснование своего вывода суд указал, что сделки между Товариществом и ТОО «BAYTEREK STROY» не были признаны недействительными в судебном порядке, а представленные первичные документы формально соответствуют требованиям законодательства. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на отсутствие вступивших в законную силу судебных актов, признающих соответствующие сделки недействительными.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не были учтены обстоятельства, установленные приговором Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 26 июля 2024 года , вступившим в законную силу 5 августа 2024 года.

Приговором по уголовному делу было установлено, что лица, действовавшие от имени ТОО «BAYTEREK STROY», в том числе Мамедов М.М., Алиев А.С. и Мамедов А.М., осуществляли систематическую выписку фиктивных счетов-фактур без фактического оказания услуг, изготовление фиктивных первичных бухгалтерских документов, включая акты, договоры и платежные документы. Целью таких действий являлось создание мнимого документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение в рассматриваемом деле в силу положений пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и пункта 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти», согласно которым решения и приговоры суда, вступившие в законную силу, обязательны для всех, в том числе при рассмотрении других дел, в которых затрагиваются установленные ими обстоятельства.

При этом в числе контрагентов, на которых оформлялись фиктивные документы, прямо указано и ТОО «SAM-NAZ INJENIRING» , являющееся истцом по настоящему делу. В частности, 11 электронных счетов-фактур, фигурирующих в приговоре как фиктивные, легли в основу доначислений, произведенных налоговым органом.

Согласно пункту 5 статьи 163 Налогового кодекса Республики Казахстан расходы, не подтвержденные достоверными первичными документами, не подлежат вычету при исчислении КПН и НДС. Кроме того, в соответствии с подпунктом 1) статьи 264 Налогового кодекса не подлежат вычету затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода , а пункт 1 статьи 400 Налогового кодекса предусматривает, что в зачет по НДС могут приниматься суммы, уплаченные за товары, работы или услуги, если они фактически использованы в облагаемом обороте .

Судами не дана должная правовая оценка тому, что формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствует о фактическом исполнении сделок , если в отношении этих документов установлена их фиктивность вступившим в силу судебным актом.

Таким образом, суды пришли к необоснованному выводу о допустимости и достоверности представленных истцом документов, не приняв во внимание обстоятельства, подтвержденные приговором суда. Указанные документы, созданные в рамках мнимых сделок, не могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения фактических хозяйственных операций и, соответственно, не могут служить основанием для отнесения соответствующих сумм на вычеты и зачеты в налоговом учете.

Кроме того, доводы Товарищества о пропуске налоговым органом срока кассационного обжалования не соответствуют действительности , поскольку жалоба была подана в пределах предусмотренного законом срока — в течение одного месяца со дня вручения копии судебного акта в окончательной форме в соответствии с требованиями статьи 453 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Наличие приговора на момент рассмотрения дела, исходя из оснований, перечисленных в статье 455 ГПК, исключает возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании изложенного кассационный суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения влекут отмену вынесенных судебных актов и принятие нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «SAM-NAZ INJENIRING» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от № 1435 от 29 марта 2024 года.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов