6001-23-00-6ап/1129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Альжанова Г.У., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Валют-Транзит Банк» в лице ликвидационной комиссии к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным приказа о регистрации принудительной ликвидации ТОО «ФC[...]», о понуждении отменить приказ о принудительной регистрации ликвидации ТОО «ФC[...]» и аннулировании сведений о ликвидации,

поступившее по кассационной жалобе истца АО «Валют-Транзит Банк» в лице ликвидационной комиссии о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 февраля 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Валют-Транзит Банк» в лице ликвидационной комиссии обратилось в суд с иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным приказа о регистрации принудительной ликвидации ТОО «ФC[...]», о понуждении отменить приказ о регистрации принудительной ликвидации ТОО «ФC[...]» и аннулировании сведений о ликвидации. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства АО «Валют-Транзит Банк» в лице ликвидационной комиссии о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд отказано. Административный иск возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 марта 2023 года определение суда первой инстанции от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определения местных судов и восстановить срок для предъявления иска в суд.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд, поскольку только в мае 2022 года был установлен факт ликвидации ТОО «ФC[...]» и до указанного времени ликвидационной комиссии Банка об указанном факте известно не было.

От председателя ликвидационной комиссии АО «Валют-Транзит Банк» А[...] поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ликвидационной комиссии.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части 5 статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Частью 8 статьи 136 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Согласно подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд, возвратив настоящий иск, так как последним не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд.

Установлено, что оспариваемый истцом приказ №2065 об утверждении регистрации принудительной ликвидации ТОО «ФC[...]» вынесен 28 ноября 2019 года, тогда как с иском в суд истец обратился только 9 января 2023 года, то есть по истечении годичного срока на предъявление иска в суд. При этом суд правильно указал, что истец не является участником административной процедуры, завершённой принятием оспариваемого приказа, так как административный акт принят во исполнение решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 сентября 2019 года о принудительной ликвидации ТОО «ФC[...]».

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца о пропуске срока неуважительными и отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, возвратив поданный иск.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Ввиду изложенного, местными судами возврат иска произведён правильно, в соответствии с норами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Валют-Транзит Банк» в лице ликвидационной комиссии оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Альжанов Г.У.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.