6001-20-00-3гп/26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.Т., судей Сисеновой Н.У., Султанова Н.К.,

с участием прокурора У[...],

представителей: ООО «RS[...]» - М[...], С[...]., РГП «Казарнаулыэкспорт (Казспецэкспорт)» Министерства индустрии

• и инфраструктурного развития Республики Казахстан – О[...],

РГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» - Жимпылова

• С.О., О[...],

АО «811 Авторемонтный завод КИ» - К[...],

АО «Казахстан инжиниринг Дистрибьюшн» - Т[...],

АО «Семей инжиниринг» - Н[...],

ТОО «KPE[...]» («Казахстан Парамаунт Инжиниринг») – Т[...],

АО «Уральский завод «Зенит» - Т[...],

рассмотрев посредством мобильной видео-конференц связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «RS[...]» к РГП «Казарнаулыэкспорт» (Казспецэкспорт) Министерства цифрового развития и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан, АО «811 Авторемонтный завод КИ» о признании недействительным уведомления о расторжении контракта, возложении обязанности продлить срок его действия, исполнения и передачи ему имущества,

поступившее по ходатайству ООО «RS[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 30 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «RS[...]» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к РГП «Казарнаулыэкспорт» (Казспецэкспорт) Министерства цифрового развития и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан (далее – П[...]), АО «811 Авторемонтный завод КИ» (далее – Авторемонтный завод):

• о признании недействительным уведомления №3/8-1438 от 30 апреля 2019 года о расторжении Контракта №327 от 10 июля 2018 года (далее – Контракт),

• о возложении на П[...] обязанности продлить срок действия Контракта до 31 декабря 2020 года,

• о возложении на П[...] обязанности продлить срок исполнения Контракта до 1 октября 2020 года,

• о возложении на П[...] обязанности по передаче ему имущества, купленного им по приложению №1 к Контракту.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 14 августа 2019 года иск Общества удовлетворен частично.

Признано недействительным расторжение Контракта.

Суд обязал П[...] продлить срок действия Контракта до 16 апреля 2020 года, срок исполнения Контракта до 15 января 2020 года, а также передать Обществу имущество, купленное им по приложению №1 к Контракту.

В удовлетворения иска Общества к Авторемонтному заводу отказано.

С П[...] в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 050 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 30 октября 2019 года решение суда изменено, отменено в части удовлетворения требований Общества к П[...] и в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество в ходатайстве просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Петропавловский завод тяжелого машиностроения», АО «Центр военно-стратегических исследований» Министерства обороны Республики Казахстан, ТОО «ҚAИ[...]» не приняли участия в рассмотрении дела в кассационной судебной коллегии, однако письменно заявили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителей Общества, поддержавших ходатайство; возражение представителей П[...] и Авторемонтного завода; представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, РГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» о разрешении дела на усмотрение кассационной судебной коллегии, АО «Казахстан инжиниринг Дистрибьюшн», АО «Семей инжиниринг», ТОО «KPE[...]», АО «Уральский завод «Зенит», просивших в удовлетворении ходатайства отказать; заключение прокурора об оставлении постановления суда апелляционной инстанции в силе, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзывов, кассационная судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что П[...], в соответствии с Правилами передачи, реализации и ликвидации посредством уничтожения, утилизации, захоронения неиспользуемого военного имущества, а также предоставления в имущественный наем (аренду) оборонных объектов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2008 года №687 (далее – Правила реализации), проведен закрытый тендер по реализации неиспользуемого вооружения и военной техники.

Одним из условий тендера явился ремонт реализуемой техники в организациях оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) квазигосударственного сектора Республики Казахстан.

Общество, принимая участие в тендере, предоставило Меморандум о намерениях сотрудничества с Авторемонтным заводом по вопросам проведения предпродажного ремонта техники от 25 апреля 2018 года №3, по условиям которого стороны обязались заключить договор на оказание услуг по ремонту военной техники, приобретенной у П[...] в рамках проведения закрытого тендера.

10 июля 2018 года между П[...] (продавец), РГУ «Войсковая часть 15632» Министерства обороны Республики Казахстан (передающая сторона) и Обществом (покупатель), признанным победителем тендера, заключен Контракт №327 на приобретение неиспользуемого военного имущества БМП-1 и БМП-2 в количестве 509 единиц на сумму 289 115 000 тенге.

По условиям Контракта Общество обязалось вывезти товар с территории передающей стороны до 30 апреля 2019 года, экспортировать приобретенный товар за пределы Республики Казахстан и предоставить продавцу подтверждающие документы до 1 октября 2019 года. Срок действия Контракта определен до 31 декабря 2019 года.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Обществом стоимость приобретенного товара в полном объеме оплачена и 30 октября 2018 года между передающей стороной и покупателем подписан акт приемапередачи реализованного по Контракту имущества.

Во исполнение условий Контракта о заключении покупателем договора на проведение ремонта техники с организацией ОПК, Общество письмами от 29 августа, 4 сентября, 17 сентября 2018 года обращалось к Авторемонтному заводу. Однако, письмом от 20 сентября 2018 года Авторемонтный завод сообщил о невозможности заключить договор по предпродажной подготовке и ремонту техники в связи с загруженностью производства по выполнению взятых на себя приоритетных обязательств по Государственному оборонному заказу.

Ввиду невозможности заключения договора на ремонт техники Общество 2 октября 2018 года обратилось к П[...] с просьбой о возможности вывоза имущества без проведения ремонта, на что письмом от 5 декабря 2018 года П[...] потребовало продолжить работу по подписанию договора.

Письмом от 11 декабря 2018 года Авторемонтный завод сообщил Обществу, что предметом сотрудничества является предпродажная подготовка военной техники без согласования конкретной марки, вида техники и количества машин, подлежащих ремонту, в связи с чем, Меморандум не является обязывающим декларативным документом и не несет обременений для сторон.

В целях исполнения условий Контракта 30 января 2019 года Общество обратилось к П[...] о заключении договора с АО «Семей Инжиниринг» либо ТОО НПП «АСКБ Алатау», также указанными в перечне организациями ОПК, предоставленном П[...], на что последнее письмом от 5 февраля 2019 года предложило Обществу проработать с Авторемонтным заводом вопрос о ремонте техники на условиях субподряда до 25 февраля 2019 года.

Обществом во исполнение протокола рабочей встречи установлена готовность АО «Семей Инжиниринг» и ТОО НПП «АСКБ Алатау» на проведение ремонта на условиях субподряда с Авторемонтным заводом, который от заключения договора субподряда уклонился.

Уведомлением от 30 апреля 2019 года П[...] расторгло Контракт с Обществом в связи с невыполнением пункта 4.3.8. о вывозе товара с территории передающей стороны в течение 180 рабочих дней, с даты заключения Контракта.

По мнению Общества, им приняты все меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с уклонением Авторемонтного завода от заключения договора на ремонт техники, отсутствием вины покупателя в несвоевременном вывозе товара, Обществом уведомление о расторжении договора оспорено в судебном порядке.

Кроме того, ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению Контракта, Общество просило продлить срок действия Контракта до 31 декабря 2020 года, срок исполнения Контракта до 1 октября 2020 года, а также обязать П[...] передать Обществу имущество, купленное им по приложению №1 к Контракту, в связи с невозможностью исполнения следующих пунктов Контракта: 4.1.2. об обязанности продавца письменно уведомить передающую сторону о заключении покупателем договора на проведение ремонта с Авторемонтным заводом; 4.3.3. об обязанности покупателя предоставить продавцу документы, оформленные с предприятием ОПК, подтверждающие выполнение ремонта в течение пяти рабочих дней с даты завершения работ;

5.2. о передаче товара после предоставления продавцом уведомления о получении от покупателя копии договора на выполнение ремонта, заключенного с предприятием ОПК.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск Общества, исходил из предусмотренного пунктом 6.3. Контракта условия о праве продавца расторгнуть его в одностороннем порядке, направив покупателю письменное уведомление о расторжении Контракта, в случае нарушения им срока выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.8.

П[...] в соответствии с пунктом 4 статьи 404 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) письменное предупреждение Обществу об одностороннем расторжении договора не позднее, чем за один месяц, не направлено, в нарушение пункта 1 статьи 402 ГК между сторонами соглашение о расторжении договора не достигнуто, расторжение Контракта в той же письменной форме, в какой и заключен Контракт, не заключалось. В связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности действий П[...] по расторжению Контракта.

Поскольку ввиду направленного уведомления о расторжении Контракта Общество не имело правовых оснований для выполнения принятых на себя обязательств, суд признал обоснованными требования истца в части продления срока действия Контракта на период его незаконного расторжения (с момента расторжения до вынесения решения судом) до 16 апреля 2020 года, а срок исполнения Контракта до 15 января 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оплата истцом полной стоимости приобретенного имущества, предпринятые меры по заключению договора на ремонт приобретенной техники с Авторемонтным заводом, позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии вины истца в неисполнении условий Контракта.

Отсутствие законодательного разъяснения понятия «ремонт» на момент заключения Контракта, не позволило его сторонам установить вид и объем работ, необходимых для приобретенной Обществом военной техники, при этом Авторемонтный завод впоследствии сообщал об отсутствии технической возможности и мощностей для осуществления ремонта. П[...] и Авторемонтным заводом мер по замене подрядчика на ремонтные работы не предпринято. Исходя из данных обстоятельств, а также предусмотренного пунктом 1 статьи 355 ГК права кредитора в случае неисполнения обязательства требовать передать индивидуально определенную вещь в его собственность, судом признаны обоснованными требования истца о понуждении П[...] передать Обществу приобретенное имущество.

Апелляционная судебная коллегия, не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, пришла к выводу, что иск Обществом предъявлен к ненадлежащему ответчику, указав, что П[...] является организатором торгов, тогда как заказчиком, а соответственно продавцом является Министерство обороны Республики Казахстан.

Принимая во внимание, что обязательным условием Контракта являлось заключение договора с предприятием ОПК, которое Обществом не исполнено, апелляционная инстанция признала действия П[...] по одностороннему расторжению договора соответствующим условиям Контракта и требованиям законодательства.

Данные выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 1-1) пункта 5 постановления Правительства Республики Казахстан от 7 августа 2001 года №1039 «Отдельные вопросы оборота военного имущества», действовавшего на момент заключения Контракта, РГП «Қазарнаулыэкспорт (Казспецэкспорт)» Министерства оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан определено уполномоченной организацией, осуществляющей в установленном законодательством порядке ликвидацию посредством уничтожения, утилизацию, захоронение, сдачу в аренду и реализацию оружия, военной техники, оборонных объектов и иного неиспользуемого военного имущества.

Согласно пунктам 17, 22 постановления Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2008 года №687 «Некоторые вопросы оборота военного имущества», действовавшего на момент заключения Контракта, неиспользуемое военное имущество реализуется по решению уполномоченного органа на основании рекомендаций Военно-технической комиссии при Министерстве обороны Республики Казахстан. Неиспользуемое вооружение и военная техника реализуется уполномоченной Правительством Республики Казахстан организацией юридическим лицам путем проведения закрытого тендера по реализации неиспользуемого вооружения и военной техники.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что решение о реализации неиспользуемого военного имущества и техники, и их реализация осуществляется П[...], которое провело закрытый тендер.

При указанных обстоятельствах П[...], фактически являясь продавцом подписало с Обществом Контракт, соответствующий требованиям законодательства о купле-продаже.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Обществом оспорены действия по расторжению Контракта, о чем в адрес покупателя уведомление было подписано и направлено П[...].

Изложенное свидетельствует о необоснованности выводов апелляционной судебной коллегии о предъявлении Обществом иска к П[...] как к ненадлежащему ответчику.

Очевидно, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 406 ГК установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными законодательными актами, особенности купли-продажи отдельных видов товаров определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об оборонной промышленности и государственном оборонном заказе» неиспользуемое имущество в виде вооружения и военной техники реализуется путем проведения закрытых тендеров или аукционов с условием его экспорта. При наличии в организациях оборонно-промышленного комплекса возможностей ремонта и (или) модернизации неиспользуемого имущества в виде вооружения и военной техники, требующего ремонта и (или) модернизации, указанное имущество реализуется с обязательным условием их ремонта и (или) модернизации в соответствии с правилами передачи, реализации, ликвидации посредством уничтожения, утилизации, захоронения и переработки неиспользуемого имущества, а также предоставления в имущественный наем (аренду) неиспользуемых оборонных объектов.

Однако, вышеуказанный Закон от 18 марта 2019 года введен в действие с 31 марта 2019 года и на момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон Республики Казахстан «О государственном оборонном заказе» от 19 января 2001 года, нормы которого не содержат условий о ремонте реализуемого неиспользуемого вооружения и военной техники.

Изложенные требования не предусмотрены и Правилами передачи, реализации и ликвидации посредством уничтожения, утилизации, захоронения неиспользуемого военного имущества, а также предоставления в имущественный наем (аренду) оборонных объектов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2008 года №687.

Доводы П[...] о том, что необходимость включения в Контракт условий об обязательном ремонте реализуемой военной техники продиктована Указом Президента Республики Казахстан от 29 сентября 2017 года №554 «Об утверждении военной доктрины Республики Казахстан», судебная коллегия признает необоснованными.

Действительно, подпунктом 3) пункта 48 Военной доктрины установлено, что одним из основных направлений деятельности Республики Казахстан в военно-экономической сфере является развитие обороннопромышленного комплекса.

Вместе с тем, пунктом 68 Военной доктрины предусмотрены основные меры по развитию оборонно-промышленного комплекса, в числе которых не предусмотрено мер по ремонту неиспользуемой военной техники реализуемой уполномоченной организацией.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о существенном нарушении Обществом условий договора, влекущем его расторжение в соответствии пунктом 1 статьи 404 ГК, судебная коллегия признает необоснованными.

В связи с указанным, судебная коллегия признает соответствующими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции в части признания недействительным уведомления о расторжении Контракта от 30 апреля 2019 года.

В силу изложенного, являются правомерными и выводы суда первой инстанции о продлении срока действия Контракта и срока его исполнения.

Вместе с тем, продление судом срока действия Контракта до 16 апреля 2020 года и срока его исполнения до 15 января 2020 года не приведет к восстановлению нарушенных прав Общества, поскольку на момент рассмотрения данного дела кассационной судебной коллегией названные сроки истекли, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным продлить эти сроки до дат, указанных в требованиях истца.

В соответствии со статьей 109 ГПК с П[...] в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в кассационную судебную инстанцию.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 30 октября 2019 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 14 августа 2019 года изменить, в части удовлетворения иска ООО «RS[...]» к РГП «Казарнаулыэкспорт» (Казспецэкспорт) о возложении обязанности по продлению срока действия контракта №327 от 10 июля 2018 года указать срок до 31 декабря 2020 года, в части исполнения контракта указать срок до 1 октября 2020 года.

В остальной части оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 14 августа 2019 года.

Взыскать с РГП «Казарнаулыэкспорт» (Казспецэкспорт) в пользу ООО «RS[...]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) тенге.

Ходатайство ООО «RS[...]» удовлетворить.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Н. Сисенова

Н. Султанов