6001-21-00-6ап/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Мусина К.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием истца К[...], представителя НАО «Каспийский университет технологий и инжиниринга имени Ш.Есенова» К[...], представителя РГУ «Департамент юстиции по Мангистауской области» Р[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску К[...] к РГУ «Департамент юстиции по Мангистауской области», филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» НАО «Каспийский университет технологий и инжиниринга имени Ш.Есенова» о признании регистрации жилого дома в части указания формы собственности индивидуальная, даты сдачи дома в эксплуатацию 11 января 2021 года недействительными, обязывании ответчиков привести регистрацию жилого дома в соответствие с идентификационными документами,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 августа 2021 года, на определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец К[...] обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что он ранее являлся работником НАО «Каспийский университет технологий и инжиниринга имени Ш.Есенова» (далее - Университет) и на основании договора найма жилого помещения №7 от 21 сентября 2018 года ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Актау, [...] жилой дом был построен на бюджетные средства, сдан в эксплуатацию в мае 2018 года, но зарегистрирован в уполномоченном органе только через три года. Считает, что в свидетельстве о регистрации от 7 июня 2021 года форма собственности незаконно зарегистрировано как индивидуальная, вид права: незаконно зарегистрировано как право собственности Университета, хотя на самом деле последний фактически является балансодержателем, на праве хозяйственного ведения.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 августа 2021 года иск возвращен истцу в соответствии с подпунктом 11) части 1 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 августа 2021 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций и административный иск направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на существенные нарушения норм АППК.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. В данном случае иск истца не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия.

В соответствии с подпунктами 4), 5) и 9) части 1 статьи 4 АППК, административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом; административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Обращаясь в суд с данным административным иском, истец свои требования мотивировал тем, что спорные правоотношения между ним, Университетом, НАО «Государственная корпорация» «Правительство для граждан» по Мангистауской области по внесению в регистрационные документы недостоверных сведений о собственнике, даты акта сдачи дома в эксплутацию носят публично-правовой характер.

Указанные доводы истца являются ошибочными, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец состоял в публично-правовых отношениях с ответчиками, которые в силу властных полномочий вынесли тот или иной административный акт либо совершили какое-либо действие (бездействие) по отношению к нему, ущемляющие его права, свободы или охраняемые законом интересы.

Материалами дела установлено, что истец состоял с Университетом в трудовых отношениях, в рамках которых истцу, как работнику, на время выполнения трудовых функций было предоставлено жилье.

Указанное опровергает доводы иска о наличии публично-правовых отношений между сторонами.

Также правильными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что правоотношения между Университетом и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по государственной регистрации объекта недвижимого имущества, находящегося на балансе Университета, не затрагивают какие-либо законные интересы истца.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что административный иск К[...] подлежит возвращению, поскольку отношения между истцом и ответчиками по данному спору не носят публично-правовой характер.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь части 1 статьи 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 августа 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 августа 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Мусин К.С. Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан