№6001-22-00-6ап/431

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей ответчика Д[...], Б[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску М[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным заключения по результатам служебного расследования от 2 августа 2018 года и протокольного решения дисциплинарной комиссии от 4 сентября 2018 года,

поступившие с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 6 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился с иском к Управлению о признании незаконным заключения по результатам служебного расследования от 2 августа 2018 года и протокольного решения дисциплинарной комиссии за №16 от 4 сентября 2018 года, мотивируя свои требования тем, что служебное расследование проведено на основании отмененного постановления и признанных незаконными вещественных доказательств, что послужило к принятию незаконного заключения о наличии в его действиях признаков дисциплинарного проступка. Оспариваемое заключение легло в основу протокольного решения дисциплинарной комиссии и его последующему увольнению с государственной службы.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 6 декабря 2021 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 января 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на нарушение норм процессуального права. Считает, что у суда не было оснований для возврата иска, поскольку оспариваемое заключение по результатам служебного расследования и протокольное решение дисциплинарной комиссии вытекают из публично-правовых отношений. Представитель истца Ш[...] на заседание кассационной инстанции не подключился, хотя извещен о времени рассмотрения дела, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражения представителей ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что предметом обжалования является заключение по результатам служебного расследования от 2 августа 2018 года и протокольное решение дисциплинарной комиссии за №16 от 4 сентября 2018 года.

Заключение по результатам служебного расследования от 2 августа 2018 года проведено на основании приказа руководителя Управления №146нег от 24 июля 2018 года. По итогам заключения предлагается материалы с заключением служебного расследования на действия должностных лиц Управления, в том числе и на руководителя отдела администрирования подакцизной продукции М[...]., направить для рассмотрения и вынесения рекомендации на дисциплинарную комиссию.

Протоколом №16 заседания дисциплинарной комиссии от 4 сентября 2018 года рекомендовано в соответствии с подпунктом 5) пункта 3 и пункта 6 статьи 44, подпункта 2) и 11) пункта 1 статьи 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» уволить руководителя отдела администрирования подакцизной продукции М[...]. с занимаемой должности.

Приказом руководителя Управления от 6 сентября 2018 года М[...]. уволен с занимаемой должности.

Вступившим в силу решением Таразского городского суда от 14 ноября 2018 года в удовлетворении иска М[...]. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

В силу положений подпункта 9) статьи 4 АППК административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Исходя из положений пунктов 43, 56, 70 Правил наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года (далее - Правила), служебным расследованием является деятельность по сбору и проверке материалов и сведений о дисциплинарном проступке административного государственного служащего в целях полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств его совершения. Собранные материалы представляются с соответствующим мотивированным заключением на рассмотрение Комиссии.

При наличии фактов, подтверждающих совершение дисциплинарного проступка, Комиссия выносит рекомендации уполномоченному лицу о целесообразности наложения взыскания и его виде.

Комиссия при наличии достаточных оснований в рекомендациях указывает на установленные в ходе рассмотрения дисциплинарной ответственности служащего факты нарушения законодательства, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, и необходимые для принятия соответствующие меры.

Окончательное решение об увольнении государственного служащего принимается руководителем государственного органа.

Возвращая исковое заявление, местные суды пришли к правильному выводу, что обжалуемые заключение и протокольное решение дисциплинарной комиссии не являются распорядительными актами государственного органа, принятыми в публично-правовом отношении, не порождают прав и обязанностей для истца, носят рекомендательный характер.

Указанные документы были предметом оценки в судебных актах в качестве доказательств при обжаловании истцом приказа руководителя Управления от 6 сентября 2018 года об увольнении с занимаемой должности.

Таким образом, право истца на судебную защиту было реализовано в 2018 году.

При наличии новых либо вновь открывшихся обстоятельств истец не лишен права обращения в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 55 ГПК.

В этой связи коллегия соглашается с выводами местных судов о возвращении иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Оснований для отмены определений коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца Ш[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 6 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Ш[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү. Судьи Даниярова Ш.Т. Ермагамбетова Ж.Б. Копия верна Судья Ермагамбетова Ж.Б.