№ 6003-26-00-2к/1313

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С.,

с участием истца Акбаевой Л.К., представителя истца Мусина С.Ж., представителя ответчика Оразбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Акбаевой Ляйлим Курбановны к Аблезовой Кымбат Сагингалиевне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акбаева Л.К. обратилась с иском к Аблезовой К.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 19 сентября 2025 года иск удовлетворен частично.

С Аблезовой К.С. в пользу Акбаевой Л.К. взыскан материальный ущерб в сумме 8 416 758 тенге и судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 декабря 2025 года решение изменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя ответчика, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из судебных актов следует, что истец Акбаева Л.К. является собственником квартиры по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Акбулак, дом 7, квартира № 44.

Ответчик Аблезова К.С. является собственником квартиры по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Акбулак, дом 7, квартира № 41.

15 мая 2025 года в квартире, принадлежащей ответчику, произошел пожар, вследствие которого возгорание перешло на квартиру истца, находящейся этажом выше. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб.

На момент пожара квартира истца находилась в аренде у третьего лица Мейрбековой М.С. на основании договора аренды от 1 января 2025 года (далее-Договор).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из установленных по делу обстоятельств и требований пункта 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), согласно которым вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Апелляционная судебная коллегия, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, отметила, что ответчик не находилась в квартире в момент пожара, квартира была передана в аренду третьему лицу, арендатор также отсутствовал в момент возгорания. Вина ответчика либо арендатора следственными органами не установлена. Состав административного либо уголовного правонарушения отсутствует.

Кроме того, апелляционная инстанция пришла к выводу, что заключение специалиста не содержит вывод о неправомерных действиях ответчика либо арендатора, а также не устанавливает лицо, по вине которого возник пожар.

Согласно статьям 412, 413 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Под полным объемом проверки решения суда следует понимать то, что проверяется правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения или толкования норм материального и процессуального права.

Вынесенное по данному делу постановление апелляционной судебной коллегии изложенным критериям не соответствует, выводы суда не основаны на установленных обстоятельствах дела, что привело к неправильному применению норм материального права, а соответственно, к неправильному разрешению возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон) собственники помещений (квартир) обязаны содействовать сохранности и безопасной эксплуатации общего имущества и помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона, если собственник помещения наносит ущерб любой части общего имущества или любому другому помещению, он обязан за свой счёт устранить ущерб, либо возместить расходы по его устранению. Из приведенных выше правовых норм, в их совокупности, следует, что обязанность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, соблюдение правил пользования жилищем и пожарной безопасности возложена на собственника имущества..

Из заключения специалиста №21-02-4-2/2-93 от 26 мая 2025 года следует, что очаг пожара находился на балконе квартиры № 41, расположенной на четвертом этаже, десятиэтажного жилого дома № 7. Распространение огня происходило по горючим материалам во всех направлениях. Вероятной технической причиной пожара мог послужить маломощный источник зажигания.

Доводы ответчика о том, что квартира передана в аренду третьему лицу, ее вина отсутствует, суд считает несостоятельными, так как ответчик является собственником квартиры, актом и заключением специалиста подтверждается, что очаг пожара находился на балконе квартиры ответчика.

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность третьего лица по возмещению вреда арендодателю, из которого возникает право у ответчика по взысканию возмещению ущерба в регрессном порядке к третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Акбаевой Л.М., а необоснованное возложение апелляционной инстанцией на истца бремени доказывания наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями привело к неправильному разрешению возникшего спора. При решении вопроса о размере ущерба суд первой инстанции правильно исходил из отчета об оценке недвижимого имущества, представленного истцом, составленного товариществом ограниченной ответственности «DMK Appraiser Group» №DMK-635 ALM-01 от 23 мая 2025 года. Ответчиком указанный отчет не оспорен, иные доказательства по стоимости ущерба не представлены.

Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела судом апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, оспариваемое постановление подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

В соответствии со статьей 109 ГПК следует распределить судебные расходы, понесенные истцом в кассационной инстанции, путем взыскания с ответчика, а также возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подачи кассационной жалобы. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 декабря 2025 года отменить, решение Алатауского районного суда города Алматы от 19 сентября 2025 года оставить в силе.

Взыскать с Аблезовой Кымбат Сагингалиевны в пользу Акбаевой Ляйлим Курбановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции, в сумме 42 084 (сорок две тысяча восемьдесят четыре ) тенге.

Возвратить Акбаевой Ляйлим Курбановне излишне уплаченную государственную пошлину в суде кассационной инстанции в сумме 15 206 (пятнадцать тысяч двести шесть) тенге (квитанция от 19 февраля 2026 года). Кассационную жалобу ответчика Акбаевой К.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Г.Б. Тергемесова

Судьи

Г.М. Даулеткалиева

С.С. Абдигалимов