6003-25-00-2к/4247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца Кужанова Т.Б., представителя ответчика Ержановой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ақ-жол К» к акционерному обществу «Qazakgaz aimaq» о понуждении к демонтированию кровли здания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 15 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 01 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец товарищество с ограниченной ответственностью «Ақ-жол К» (далее-ТОО) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Qazakgaz aimaq» (далее-АО) о понуждении к демонтированию кровли здания.

Иск мотивирован тем, что к принадлежащим ТОО гаражам примыкает административное здание АО, кровля которого неправильно смонтирована, с наклоном в их сторону, из-за чего во время осадков происходит постоянное скопление снега и воды на крыше, что влечет к деформации кровли при очистке снега с крыши и протечке внутрь гаража. Просил суд обязать ответчика демонтировать и смонтировать кровлю административного здания, примыкающего к гаражу, чтобы при выпадении осадков не происходил слив на кровлю его имущества.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 15 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 01 октября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы электронного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает решение суда и

постановление судебной коллегии подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местными судами установлено, что недвижимое имущество АО приобретено и эксплуатируется с 2004 года, перепланировка здания осуществлена в 2011 году. Право собственности ТОО на производственную базу возникло позднее, в 2020 году. Истец приобрел недвижимое имущество в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть согласился с тем, что сооружения истца примыкают к зданию Актюбинского производственного филиала ответчика.

В силу пункта 2 статьи 25 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее-Закон) право собственности на земельный участок передается другому лицу со всеми обременениями, имеющимися на момент совершения сделки.

Из представленных сторонами доказательств следует, что административное здание истца возведено до построек гаражей приобретеных истцом, а строение гаражей истца построены позже, где кровля примыкает к ранее возведенному административному зданию ответчика. Доказательства подтверждающие нарушение ответчиком границ земельного участка либо нарушение строительства и ввода в экспулатацию администритивного здания в суде первой и апелляционной инстанции не представлены.

Истцом в порядке требований статьи 64,65,67 ГПК в судах первой и апелляционной инстанции не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельств указанные в иске.

Согласно требованиям пунктов 1,3,5 и 7 статьи 8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения местных судов и им дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы, указывающие на нарушение судами требовании законодательства, отсутствуют.

Судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 15 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 01 октября 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Ақ-жол К» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.