6001-22-00-6ап/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К., с участием: представителя ответчика И[...], заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ЧСИ М[...] не ознакомил с материалами исполнительного производства в течение 5 рабочих дней и не предоставил мотивированный ответа. Также незаконно отказано в прекращении исполнительного производства ввиду исполнения решения суда, так как определение суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда исполнено в полном объеме.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным бездействие ЧСИ М[...] в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, также признано незаконным и отменено постановление от 2 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 115/21-75-976. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В адрес региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы вынесено частное определение по установленным нарушениям законности в действиях ЧСИ М[...]

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты местных судов изменить в части отказа в удовлетворении иска с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав возражения представителя ответчика и заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14 марта 2018 года, исковые требования АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее - Банк) удовлетворены, с К[...] в пользу Банка взыскана задолженность в размере 101 286 370 тенге, дебиторская задолженность в сумме 4 000 тенге и судебные расходы в размере 3 038 711 тенге.

Определением суда от 27 августа 2018 года изменены порядок и способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество К[...], расположенное по адресу: город Алматы, [...].

По результатам электронного аукциона 17 октября 2018 года объект недвижимости реализован за 12 068 332,26 тенге, в связи с чем постановлением судебного исполнителя от 19 февраля 2019 года исполнительное производство прекращено.

Постановлением судебного исполнителя от 12 января 2021 года исполнительный документ на основании заявления Банка возвращен.

2 марта 2021 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к принудительном исполнению. 27 апреля 2022 года К[...] обратилась к ЧСИ с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 12 мая 2022 года с ходатайством о прекращении исполнительного производства с отменой всех принятых принудительных мер.

19 мая 2022 года судебным исполнителем отказано в удовлетворении ходатайств должника.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель в установленный законом срок не предоставил истцу ознакомиться с материалами исполнительного производства, то есть проявил бездействие, допустив нарушение требований статей 16, 126, 148 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), в котором предусмотрено, что судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявление по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, также обязан не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о незаконности возбуждения судебным исполнителем исполнительного производства, поскольку имеющееся в материалах дела заявление Банка о принятии исполнительного документа на исполнение не было подписано представителем взыскателя.

Также являются обоснованными выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска в части признании незаконным и отмене постановления от 19 мая 2022 года; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа о взыскании с К[...] в пользу Банка задолженности в общей сумме 104 329 081 тенге в полном объеме исполнены не были.

Обращено внимание, что 12 января 2021 года оспариваемый исполнительный лист был возвращен постановлением ЧСИ У[...] на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона, что не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока давности. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассатор не привел новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих возражений, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 25 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев