П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года 6001-23-00-6ап/272 г. Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ( судебная коллегия ) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием представителя истца Б[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан административное дело по иску Ш[...] к государственному учреждению «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Министерство), республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Павлодарской области» (далее – Департамент) о признании незаконными действия Министерства при рассмотрении заявления истца на действия Департамента, признании незаконными и недействительными приказов Департамента,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ( СМАС ) города Алматы от 29 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам ( СКАД ) Алматинского городского суда от 17 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш[...] обратилась в суд с иском к Министерству и Департаменту о признании незаконными действия Министерства при рассмотрении ее заявления на действия Департамента, а также признании незаконными и недействительными приказов Департамента от 23 мая 2019 года №12020104000070 и 12020800005558.

Решением СМАС города Алматы от 29 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Алматы от 17 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец Ш[...] в кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указано, что местными судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы административного дела и кассационную жалобу, коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Из материалов дела следует, что истцом при назначении ей пенсии была представлена справка акима Акжарского сельского округа Майского района Павлодарской области о проживании с 15 июля 1952 года по 25 августа 1962 года в селе Акжар Майского района Павлодарской области, которая в ходе проведенной проверки не нашла своего подтверждения.

Сведения о том, что в похозяйственных книгах Акжарского сельского Совета Майского района на 1952-1962 годы Ш[...] не значится, послужили основанием для вынесения Департаментом решений от 23 мая 2019 года об отказе в назначении пенсионных выплат.

Судом первой инстанции были проверены сведения в отношении истца по установленной добрачной фамилии «Баирова», из представленных ответов на запросы уполномоченных органов установлено, что физическое лицо «Баирова» в архивах ГУ «Майский районный архив Павлодарской области» также не значится.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании просил принять во внимание вступившее в законную силу решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 октября 2022 года по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к Ш[...] о частичном удовлетворении иска и взыскании суммы незаконно полученной пенсии в размере 1 133 837 тенге.

В этой связи, выводы местных судов о законности оспариваемых решений обоснованы и верны. Судебная коллегия соглашается с ними и полагает, что отсутствует необходимость их дублирования в своем судебном акте.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием в жалобе новых доводов оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующая

Судьи

Е.Умиралиев

Г.Альжанов