ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/221 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Т[...], представителей ответчика А[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЛП[...]» к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об обязании произвести разблокировку сведений и документов, подтверждающих опыт работы в качестве потенциального поставщика,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ЛП[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) об обязании произвести разблокировку сведений и документов, подтверждающих опыт работы в качестве потенциального поставщика.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 апреля 2025 года иск удовлетворен: постановлено: обязать Комитет казначейства разблокировать сведения, подтверждающие опыт работы Товарищества по объекту: оказание услуг по техническому надзору по объекту «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома №15 микрорайона Самал в городе Жанаөзен», заказчиком которого является СУО ТОО «АТҮ[...]» (ЭД № 3650306 - за 2023 год), в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее - СКАД) от 13 августа 2025 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятое по делу постановление судебной коллегии с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Согласно подпункту 1) пункта 103 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее Правила) (действовавших на момент возникших правоотношений), блокировка сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии, в том числе сведений со статусом «Подтверждено» осуществляется ведомством уполномоченного органа в случаях установления факта предоставления недостоверной информации по документам, подтверждающим опыт работы потенциального поставщика.

Пунктом 104 Правил установлен порядок блокировки таких сведений. Согласно пункту 104 Правил, блокировка сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии, осуществляется ведомством уполномоченного органа в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявок на блокировку, направленных посредством веб-портала, с приложением подтверждающих документов:

1. в случаях, предусмотренных подпунктом 1) пункта 103 настоящих Правил органами внутреннего государственного аудита, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором, единым организатором, потенциальным поставщиком на любой стадии осуществления государственных закупок;

2. в случаях, предусмотренных подпунктом 2) пункта 103 настоящих Правил ведомством уполномоченного органа, в том числе на основе: заявок организаторов, единых организаторов; жалоб потенциальных поставщиков; заявок органов внутреннего государственного аудита по итогам рассмотрения жалоб и возражений в порядке статьи 47 Закона и главы 11-1 Закона о государственном аудите и финансовом контроле.

Установлено, что 12 августа 2024 года в Комитет внутреннего государственного аудита Республики Казахстан (далее - КВГА), поступило обращение объединения юридических лиц «Союз дорожно-строительных, инжиниринговых организаций «Ortalyq» о принятии мер по факту представления Товариществом недостоверной информации по подтверждению опыта работы за 2023 год.

20 августа 2024 года КВГА подал заявление в Комитет по факту представления недостоверной информации согласно пунктам 103,104 Правил с приложением документов по объекту.

21 августа 2024 года для проверки представленных сведении по опытам работ Комитетом были направлены письма в уполномоченные органы: государственное учреждение «Управление государственного архитектурностроительного контроля Мангистауского области» (далее ГАСК) и филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Мангистауской области» (далее НАО).

Из ответа ГАСК на письмо Комитета следует что 18 ноября 2022 года поступило уведомление о начале производства строительно-монтажных работ за № KZ26REA00306242 от заказчика в лице СУО ТОО «АТҮ[...]» по реконструкции (перепланировке, переоборудованию) помещений (отдельных частей) существующих зданий по адресу РК, Мангистауская обл., г. Жанаозен, [...]. Однако ГАСК извещением от 21 ноября 2022 года за №KZ63REA00306643 ([...]) уведомило заказчика об исключении из реестра субъектов, подавших уведомление на осуществление деятельности, в связи с тем, что подрядная организация, указанная в пункте 7 уведомления не имеет лицензии; технический надзор, указанный в пункте 11 уведомления, отсутствует в реестре.

НАО предоставил Комитету ответ об отсутствии регистрации акта приемки объекта в эксплуатацию от 31 марта 2023 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ТОО «ЛП[...]» не несёт ответственности за действия заказчика, в частности за неправильное оформление уведомления о начале строительно-монтажных работ. Работы фактически выполнялись и приняты заказчиком. Отклонение уведомления заказчика и отсутствие регистрации акта приемки в эксплуатацию не свидетельствует о представлении недостоверной информации со стороны истца, поскольку такие действия находятся вне сферы его ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, СКАД указал, что уполномоченные органы предоставили Комитету сведения о недостоверности предоставленных Товариществом сведений. Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего. Так, из пункта 105 Правил, следует, что Комитет отклоняет заявки на блокировку сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика, только в случае отсутствия в заявке документов, подтверждающих факты недостоверной информации и дублирования сведений по объекту.

В этой связи, при наличии документов, подтверждающих факт недостоверной информации по объекту, Комитет в силу пункта 104 Правил обоснованно заблокировал сведения Товарищества по опыту работы в 2023 году.

Согласно пункту 106 Правил, разблокировка сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии осуществляется ведомством уполномоченного органа на основании вступивших в законную силу решений суда о признании заблокированных сведений и документов достоверными. Такого решения не имеется. Напротив, решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 мая 2025 года Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. Основанием явилось установление факта предоставления Товариществом недостоверных сведений и документов, подтверждающих опыт работы №3650306 за 2023 года, которые явились основанием для их блокировки. Согласно части 1 статьи 85 АППК административный акт, принятый на основании и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, считается законным.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Судьи: Д.Нурлыбаева Н.Шалаева