ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/443 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смольнякова Юрия Олеговича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области Алиеву Фахраддину Ашур оглы, заинтересованному лицу Смольнякову Михаилу Юрьевичу о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Смольняков М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области Алиеву Фахраддину Ашур оглы (далее -ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 марта 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 апреля 2025 года в удовлетворении иска Смольнякова М.Ю.отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 марта 2025 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 апреля 2025 года иск в части требований о признании незаконными действий выраженных в не рассмотрении по существу заявления от 28 января 2025 года, не рассмотрения заявления по существу, в не принятии процессуальных мер по отмене ограничительных мер и обязывании устранить допущенные нарушения возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и после поступления к нему исполнительного документа соответствующего установленным требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 13 января 2025 года с Смольнякова Ю.О. в пользу взыскателя Смольнякова М.Ю. (в виду обучения последнего в высшем учебном заведении за пределами Республики Казахстан) взысканы алименты на его содержание в размере 15 (пятнадцати) месячных расчетных показателей ежемесячно, начиная с 4 ноября 2024 года по 25 августа 2027 года.

Также постановлено: что «решение суда в части присуждения алиментов подлежит немедленному исполнению». 15 января 2025 года судом выдан исполнительный лист.

24 января 2025 года представитель взыскателя Симонова И.А. обратилась с заявлением к частному судебному исполнителю Алиеву Ф.А. (далее ЧСИ), с исполнительным документом о принятии к производству, а также определении задолженности.

28 января 2025 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

Постановлением от 28 января 2025 года определена задолженность по не выплаченным алиментам за период с 4 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года (два месяца) в размере 105 222 тенге.

Основания, при наличии которых судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены пунктом 1 статьи 38 Закона. Таких оснований кассационным судом не установлено, поскольку предъявленный на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям части 4 статьи 241 ГПК, сроки его предъявления, предусмотренные статьей 11 Закона, не нарушены.

Также правомерно отказано нижестоящими судами в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности, поскольку действия ЧСИ по определению задолженности соответствуют требованиям пункта 1 статьи 32 Закона, согласно которого судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Установлено, что расчет задолженности по алиментам ответчиком произведен правильно.

Оспариваемые постановления ЧСИ соответствует принципам законности и направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, вынесено без превышения пределов административного усмотрения, права и законные интересы должника не нарушены.

Также нижестоящие суды правомерно возвратили иск в части признания незаконными действий выраженных в не рассмотрении по существу заявления от 28 января 2025 года, не рассмотрения заявления по существу, в не принятии процессуальных мер по отмене ограничительных мер и обязывании устранить допущенные нарушения.

Установлено, что ответы на обращения истцом получены. Данные ответы по своему содержанию не несут правовых последствий для истца и они не соответствует критериям, предъявляемым к административным актам в публично-правовых отношениях, соответственно, таковыми не являются. Кроме того, предоставленные истцу ответы, не относятся к категории административных актов, так как они не отказывают в реализации, не ограничивают, не прекращают права истца, не возлагают на него какие-либо обязанности либо иным образом не ухудшают его положение.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Смольнякова Юрия Олеговича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова

Ш.Манжуева