№6001-24-00-6ап/1079

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Жумадиловой А.Е.,

представителей ответчика Токебаевой С.М., Рахимберлина У.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Карагандинский ремонтномеханический Заводъ» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки №24 от 20 августа 2020 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 ноября 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №24 от 20 августа 2020 года.

Взыскана с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 636 267 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

В силу пункта 2 статьи 156 ПК к грубым нарушениям требований настоящего Кодекса относятся отсутствие оснований проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Согласно части третьей статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 4, подпунктом 9) пункта 3 статьи 144, подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), подпунктом 3) пункта 3 статьи 145 Налогового Кодекса Республики Казахстан (далее - НК), пришли к правильному выводу о том, что отмена постановлением прокурора города Астаны Утегенова Е.Р. от 29 августа 2023 года незаконного постановления следователя СУ ДЭР по городу Нур-Султану Касымбекова М. от 20 января 2020 года о назначении налоговой проверки, влечет недействительность результатов такой проверки в виде уведомления №24 от 20 августа 2020 года. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж.

Председательствующий Судьи

Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова