6001-24-00-6ап/3068

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Саттыбаева Б.И., представителей истца Жумагулова А.М., Мурсалимовой Д.К., представителя ответчика Тайжанова Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – Департамент):

1. о признании незаконными действия Департамента по запросу (истребованию) сведений о выплатах по основному долгу по договорам банковского займа;

2. о признании незаконным и отмене запроса Департамента №4 от 15 мая 2024 года за исходящим №02-08/711, с учетом дополнения к данному запросу от 21 июня 2024 года, в части запрашивания (истребования) сведений о выплатах по основному долгу по договорам банковского займа,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось с вышеуказанными требованиями к Департаменту.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 августа 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Возвращая иск, местные суды правомерно исходили из того, что обжалуемые действия ответчика (по направлению и отмене запроса) не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку не отвечают признакам административных действий. Подлежащим оспариванию административным актом является итоговый документ, составленный по результатам расследования в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, в рамках которого будет дана оценка промежуточным действиям антимонопольного органа.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматы от 19 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общества «Народный Банк Казахстана» – без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж.Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья