№6001-22-00-6ап/1090

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием истца С[...], ответчика А[...], заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] (далее – истец) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) А[...] оглы о признании незаконным действия (бездействия), выраженного в нерассмотрении заявления по существу,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) от 25 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику с требованием о признании незаконным действия (бездействия) ЧСИ А[...], выраженное в нерассмотрении по существу его заявления.

Решением СМАС от 25 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 апреля 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на те же доводы, которые были отражены в апелляционной жалобе, а также на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением ЧСИ А[...] от 17 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №345/20-47-296. Основанием для возбуждения исполнительного производства явились судебный приказ о взыскании алиментов и решение суда о снижении размера алиментов.

2 февраля 2022 года истец обратился в адрес ЧСИ А[...] с заявлением об отмене ранее вынесенных постановлений от 20 августа 2020 года, 15 сентября 2020 года, 21 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 2 сентября 2020 года о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан.

7 февраля 2022 года ЧСИ А[...] данное обращение С[...]. рассмотрено по существу и направлен письменный ответ на электронный адрес заявителя ura70_Aktau@mail.ru за исх№16/47-296.

Отказ в удовлетворении иска местные суды мотивировали тем, что ЧСИ А[...] при рассмотрении обращения нарушений закона не допущено.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях истца. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 25 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 апреля 2022 года – оставить в силе. Кассационную жалобу С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.