ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года

№6003-25-00-4/28 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Манабаева М.А., рассмотрев представление и.о. председателя Жамбылского областного суда об определении подсудности административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 октября 2025 года административное дело по иску Шукановой Галии Габпасовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Алмасову Сабиту Жолдасбековичу об оспариваний, по ходатайству истца передано по экстерриториальной подсудности в специализированный межрайонный административный суд Жамбылской области.

В представлении председатель и.о. председателя Жамбылского областного суда просит определить подсудность данного административного дела, поскольку считает, что экстерриториальнаяподсудность ошибочно определена специализированным межрайонным административным судом города Астаны.

Основанием для изменения и применения экстерриториальной подсудности послужило то, что заявленное истцом требование не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Изучив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему.

Порядок выбора экстерриториальной подсудности предусмотрен частью первой статьи 107 АППК, в соответствии с которой истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 АППК.

Экстерриториальность означает право подачи и рассмотрения иска в суде, находящегося вне пределов территориальной юрисдикции, то есть не по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон об исполнительном производстве) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) государственного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка. Жалоба на действия (бездействие) частного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд по месту регистрации частного судебного исполнителя.

Согласно части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм специального Закона об исполнительном производстве, профильного Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан и части первой статьи 106 АППК для административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебного исполнителя предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения (регистрации) ответчика. В отношении такого рода дел не применяется экстерриториальная подсудность либо подсудность по месту нахождения истца.

Применение подобного подхода в административном судопроизводстве будет отвечать критериям разумности и справедливости, минимизировать сроки рассмотрения и способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Практика рассмотрения такого рода дел по месту нахождения (регистрации) ответчика уже выработана Верховным Судом Республики Казахстан, вышеуказанное будет являться реализацией задач по формированию единообразной административной (судебной) практики и административных процедур (статьи 5 и 15-1 АППК).

Таким образом, представление и.о. председателя Жамбылского областного суда подлежит удовлетворению, настоящее административное дело следует направить для рассмотрения по существу в специализированный межрайонный административный суд города Астаны по месту нахождения ответчика.

Согласно частям первой, второй статьи 109 АППК споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и пересмотру не подлежит. Спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

При рассмотрении возникшего между судами спора о подсудности дела вышестоящий суд не отменяет вынесенные судами судебные акты, а определяет подсудность дела конкретному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску Шукановой Галии Габпасовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Алмасову Сабиту Жолдасбековичу об оспариваний направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд города Астаны.

Представление председателя и.о. председателя Жамбылского областного суда удовлетворить.

Определение является окончательным, пересмотру не подлежит.

Манабаева М.А.