6001-22-00-6ап/2347 6001-22-00-6ап/2347 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ОА[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее – Комитет, кассатор) о признании незаконным и отмене протокола выбора исполнителей государственного оборонного заказа на 2022 год по направлению «Легкая промышленность» от 22 декабря 2021 года,

поступившее по кассационным жалобам Комитета и заинтересованного лица – ТОО «К[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что замечания, указанные в Акте осмотра образцов вещевого имущества от 26 ноября 2021 года, не относятся к требованиям технической спецификации, соответственно предоставленный им образец шлема необоснованно признан несоответствующим технической спецификации.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением от 12 мая 2022 года доведено до сведения Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан об установленных нарушениях, допущенных должностными лицами РГУ «Комитет государственного оборонного заказа Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан», для принятия мер и недопущения более таких фактов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 1 сентября 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Протокол выбора исполнителей государственного оборонного заказа на 2022 год по направлению «Легкая промышленность» от 22 декабря 2021 года признан незаконным и отменен.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права просят его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 года истцом получено предложение от ответчика о предоставлении ценовых предложений и плановой калькуляции, а также образцов изделий с необходимыми документами для участия в формировании государственного оборонного заказа на 2022 год по направлению «Легкая промышленность».

15 сентября 2021 года истцом направлены конверты с соответствующими документами, ценовыми предложениями и образцами изделий, в том числе для участия по лоту «Шлем защитный».

Приказом Председателя Комитета № 47 от 15 сентября 2021 года создана Комиссия по выбору исполнителей государственного оборонного заказа на 2022 год (далее – Комиссия).

В состав комиссии вошли 12 членов, из которых 5 определены специалистами (экспертами) из числа офицеров вещевого управления Вооруженных сил Республики Казахстан, для дачи заключения о соответствии образцов товаров технической спецификации.

26 ноября 2021 года проведен осмотр образцов изделий и их утверждение по рассматриваемому государственному оборонному заказу, а сама процедура по выбору исполнителей завершена 22 декабря 2021 года вынесением соответствующего Протокола.

При утверждении состава Комиссии приказом от 15 сентября 2021 года офицер Ж[...] значился как запасной член Комиссии, не входивший в число специалистов (экспертов).

8 декабря 2021 года приказом внесены изменения в состав Комиссии, и Ж[...] перенесен в раздел специалистов (экспертов), тогда как на этот момент работа Комиссии по осмотру образцов уже была завершена.

Актом осмотра образцов вещевого имущества от 26 ноября 2021 года образец шлема, предоставленный Товариществом, признан несоответствующим требованиям технической спецификации. Поскольку в ходе осмотра и проверки образцов на соответствие технической спецификации ответчиком выявлены недостатки в образце шлема, предоставленного истцом, его ценовое предложение не рассматривалось.

Протоколом выбора исполнителей государственного оборонного заказа от 22 декабря 2021 года победителями по лоту «Шлем защитный (кевларовый) признаны ТОО «К[...]» и ТОО «К[...]».

14 февраля 2022 года истцом подана жалоба в Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан.

25 февраля 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удволетворении иска, мотивировал тем, что допущенные ответчиком нарушения носят формальный характер, не влияют на результаты конкурса и недостаточны для отмены оспариваемого протокола.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, указал, что Ж[...] необоснованно принял участие в качестве специалиста (эксперта) в составе Комиссии. В число экспертов он был включен только 8 декабря 2021 года, когда работа Комиссии по осмотру образцов уже была завершена.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание заключение специалиста независимой трассологической экспертизы от 25 марта 2022 года № 8, выводы которого ответчиком не опровергнуты и ставят под сомнение решение экспертов о несоответствии товара, представленного истцом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения, допущенные ответчиком, являются достаточным основанием для признания обжалуемого протокола незаконным. Согласно части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными. Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Доводам кассаторов обжалуемым судебным актом дана верная правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оставляя обжалуемый судебный акт в силе, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в нарушение требований статьи 155 АППК, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о правовых последствиях отмены обжалуемого протокола в части дальнейшего исполнения договора заключенного с ТОО «К[...]».

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, указанный договор полностью исполнен, разрешение вопроса о применении к нему юридических последствий коллегия считает нецелесообразным.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 1 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы республиканского государственного учреждения «Комитет государственного оборонного заказа Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» и ТОО «К[...]» оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш.Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья