6001-23-00-6ап/2520

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков – Бектай А.К., Медеу Н.Ы., Омарбек Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Накисбаевой Валентины Ивановны к республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании действия по отказу в оказании государственной услуги по снятию автотранспортного средства с учета незаконным, о признании действия по наложению ограничении и запретов в отношении автотранспортного средства незаконным, об обязании отменить ограничения и запреты в отношении транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS ХЕНД» 2015 года выпуска,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Накисбаева В.И. обратилась с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, по данным Департамента за истцом Накисбаевой В.И. 7 октября 2015 года зарегистрировано автотранспортное средство марки Hyundai Solaris Khend (VIN Z94CT41DBFR416464) за государственным номером 701VBA13 (далее – автотранспорт).

Истец 18 ноября 2022 года обратилась в НАО за оказанием государственной услуги «Снятие с регистрационного учета транспорта в связи с изменением права собственности».

В оказании государственной услуги было отказано в связи с тем, что в базе имеются ограничения на регистрационные действия в отношении автотранспорта. 13 декабря 2022 года и 20 декабря 2022 года ответчикам был направлен адвокатский запрос.

Согласно ответам истцу стало известно, что на автотранспорт поставлено ограничение в связи с нахождением автотранспорта с 29 октября 2016 года в международном розыске, инициированным Российской Федерацией.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Накисбаева В.И., реализуя предусмотренное законом право, обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя требования тем, что автотранспорт был

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2520 зарегистрирован на ее имя в 2015 году, а наложенные запреты и ограничения в отношении автотранспорта незаконны.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что при наличии ограничения в связи с розыском транспорта НАО вправе отказывать в оказании государственной услуги.

В суде первой инстанции установлено, что согласно регистрационной карте автотранспорт находится с 29 октября 2016 года в розыске в городе Москве Российской Федерации.

При этом на момент оформления автотранспорта на истца 7 октября 2015 года автотранспорт еще не находился в розыске.

Согласно пункту 1 соглашения о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Республики Казахстан и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 23 октября 2008 года стороны осуществляют взаимодействие в предупреждении, выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, и прежде всего: против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; террористических актов, а также финансирования терроризма; против собственности; коррупции и проявлений организованной преступности; торговли людьми, особенно женщинами и детьми; незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых, ядовитых и радиоактивных веществ, ядерных материалов; незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; изготовления и сбыта поддельных денежных знаков, документов, ценных бумаг, а также кредитных и расчетных карт и иных платежных средств; связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности; связанных с хищением и контрабандой культурных и исторических ценностей; на транспорте; в сфере информационных технологий; связанных с незаконной миграцией. Стороны осуществляют сотрудничество также в целях исполнения запросов о проведении оперативно-розыскных мероприятий; розыск и возвращение в установленном порядке предметов (вещей), имеющих номера или специфические отличительные признаки, в том числе автотранспортных средств.

В силу пункта 4 Соглашения запрашиваемая сторона принимает все необходимые меры для обеспечения быстрого и возможно более полного исполнения запроса. В связи с этим, Департамент в рамках данного соглашения обязан оказать содействие при розыске автотранспортных средств.

Порядок совершения регистрационных действий транспортных средств регламентирован «Правилами государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, подготовки водителей механических транспортных средств, приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденными приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года №862 (далее – Правила).

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2520 Согласно пункту 62 Правил снятие с учета транспортного средства, а также выдача дубликата ГРНЗ на которое судами, правоохранительными органами и органами государственных доходов, либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, производится после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо по решению судебных органов.

Запреты или ограничения на регистрационные действия выставляются и снимаются в ЕИС не позднее двух рабочих дней со дня поступления документов (постановлений, решений, определений судебных органов, договоров залогов (залоговых билетов) и лизинга и так далее), выданных соответствующими органами (организациями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19-1 Закона «О государственных услугах» несоответствие услугополучателя и (или) представленных материалов, объектов, данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги, требованиям, установленным нормативными правовыми актами Республики Казахстан, является снованием для отказа в оказании государственных услуг услугодателем. В силу части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Таким образом, действия Департамента и НАО по отказу в оказании государственной услуги являются законными, поскольку законодательство запрещает регистрационные действия при наличии неснятого запрета или ограничения по изменению права собственности автотранспорта.

В силу подпункта 5) части первой статьи 4 АППК административное усмотрение - полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Постановка автотранспорта в международный розыск, выставление соответствующих ограничений и запретов в отношении автотранспорта инициированы правоохранительными органами Российской Федерации, соответственно действия по наложению и снятию ограничений в отношении автотранспорта выходят за пределы административного усмотрения ответчиков.

Поскольку в базе данных «Криминальный автотранспорт Интерпол» и «Криминальный автотранспорт» Министерства внутренних дел по угнанным и похищенным транспортным средствам ограничения и запреты на автотранспорт не сняты, требования о признании действия по наложению ограничении и запретов в отношении автотранспорта незаконным, об обязании

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2520 отменить ограничения и запреты в отношении автотранспорта удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Накисбаевой В.И. – Курбанбаева Ш.С. без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нурбаев Г.К. Умралиев Е.Д. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2520