П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/198 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Ибрагимовой М.Н., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчиков А[...], А[...] - Р[...], представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Учреждение №72» комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан - Р[...], представителя третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью «AC[...]» - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Д[...] к А[...], А[...], республиканскому государственному учреждению «Учреждение №72» комитета уголовноисполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан о признании доверенности недействительной, об обязании передать подлинники и копии доверенностей начальнику учреждения №72, поступившее по кассационной жалобе ответчиков А[...] и А[...] на решение Турксибского районного суда города Алматы от 22 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 22 ноября 2024 года иск Д[...] удовлетворен, постановлено признать доверенность за №116 от 29 марта 2023 года, выданную А[...] на имя А[...], удостоверенной начальником РГУ «Учреждения №72» КУИС МВД Республики Казахстан - недействительной. Обязать А[...] передать подлинник и копию доверенности за №116 от 29 марта 2023 года, от имени А[...] начальнику РГУ «Учреждения №72» КУИС МВД Республики Казахстан.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчики в кассационной жалобе, не соглашаясь с судебными актами, просят их отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному). Должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 167 ГК к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

В соответствии с требованиями статьи 28 Закона Республики Казахстан "О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, специальных помещениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества" (далее-Закон) подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа в производстве, которого находится уголовное дело и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 104 Правил для осуществления гражданско-правовой сделки, подозреваемые и обвиняемые составляют доверенность, которая в соответствии со статьей 167 ГК удостоверяется начальником следственного изолятора. Доверенность передается лицу, на имя которого она составлена, через лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В июле 2022 года А[...]. являющийся подозреваемым по делу задержан и водворен в следственный изолятор учреждения №72.

29 марта 2023 года начальником учреждения №72 удостоверена доверенность за №116 от имени А[...] на имя А[...] Истец, являющийся участником ТОО «AC[...]» просит признать данную доверенность недействительной в связи с тем, что она удостоверена без разрешения следственного органа, в нарушение требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, утвержденных приказом МВД Республики Казахстан от 26 июля 2017 года за №505 (далее - правила), а также Закона Республики Казахстан «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, специальных помещениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества».

Из содержания данной доверенности следует, что А[...] уполномочивает А[...] владеть и пользоваться правами и обязанностями участника товарищества в пределах принадлежащей ему на праве собственности доли в уставном капитале товарищества в размере 15%, в связи с чем наделяет А[...].Б. правом созывать, принимать участие в созыве, а также участвовать и принимать решение по вопросам повестки дня общих собраний участников товарищества, для чего предоставляет право подписания необходимых писем, заявлений, протоколов общих собраний и иных документов.

Представитель Агентства по финансовому мониторингу Республики Казахстан, которое является органом расследования, в судебном заседании подтвердил факт, что данный орган не давал своего согласия на выдачу доверенности от 29 марта 2023 года и через следственный орган не передавалась.

Достоверных и допустимых доказательств о том, что доверенность передавалась лицу, на имя которого она составлена, через лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, ответчиком в порядке статей 65, 67, 72 ГПК суду не представлены.

Местными судами обоснованно не приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства письменные ответы: временного исполняющего обязанности заместителя руководителя Следственного департамента Министерства финансов от 3 марта 2023 года и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, поскольку в них указывается, что они не возражают против выдачи разрешительных документов на доверенных лиц А[...] Тогда как, в силу требований Правил, передача доверенности должна производиться непосредственно через лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, процедура передачи доверенности нарушена. В этой связи, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что требование законодательства при выдаче доверенности от лица, находящегося в следственном изоляторе, не были выполнены, обоснованы.

Доверенность №116 от 29 марта 2023 года, удостоверенная начальником учреждения №72 приказом №49 н/к начальника учреждения от 11 апреля 2023 года отменена.

13 апреля 2023 года данный приказ №49 н/к об отмене удостоверенной надписи на доверенности №116 направлен в адрес А[...]

Отмена доверенности указывает на последующую ее недействительность, как не удостоверенной соответствующим образом, в нарушение требований статьи 167 ГК. Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами закона, а также положений норм статей 157 пункт 2, 159 ГК требование истца о признании оспариваемой доверенности недействительной судом первой инстанции правильно признано неправомерным и удовлетворено.

С решением суда первой инстанции апелляционный суд согласился правильно.

Поскольку оспариваемая доверенность судом признана недействительной, также обоснованно удовлетворено требование истца об обязании А[...] передать подлинник и копии доверенностей № 116 от 29 марта 2023 года начальнику учреждения №72.

Таким образом, кассационный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, каких-либо нарушений при применении и толковании норм материального права, а также норм гражданского процессуального закона судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права авторами жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба ответчиков подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Турксибского районного суда города Алматы от 22 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июля 2025 года по данному делу

и оставить в силе, кассационную жалобу ответчиков А[...][...] А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Даненова А.А. Судьи Ибрагимова М.Н.

Токсанбаев А.Б.