6001-21-00-2АПП/10

10 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкена М.Т., Рахметулина А.Д.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А., защитника крестьянского хозяйства У[...] У[...] - адвоката Т[...], представителя карагандинского филиала Республиканского государственного учреждения «Национальный Банк Республики Казахстан» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 251 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении крестьянского хозяйства У[...] У[...] (далее - КХ У[...] О.У.),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления Улытауского районного суда Карагандинской области от 9 декабря 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 января 2021 года,

Постановлением Улытауского районного суда Карагандинской области от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 января 2021 года, КХ У[...] О.У. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 251 КоАП, с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 5 556 000 тенге.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление Т[...], поддержавшего доводы представления, представителя уполномоченного органа, возражавшего против представления, заключение прокурора, поддержавшего представление, коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Национальным Банком Республики Казахстан» (далее - уполномоченный орган) проведена документальная проверка в отношении КХ У[...] О.У.

По результатам проверки установлено, что КХ У[...] О.У. допущено нарушение требования репатриации иностранной валюты по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных, заключенному с ООО «ТДК[...]» (Российская Федерация). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по статье 251 КоАП. Рассмотрев дело, суд признал обоснованным вывод уполномоченного органа о наличии в деянии КХ У[...] О.У. состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Согласно материалам дела КХ У[...] О.У. (покупатель) и ООО «ТДК[...]» (поставщик) 10 декабря 2018 года заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных из Е[...]. В целях исполнения договора КХ У[...] О.У. произвело выплаты поставщику в Российскую Федерацию суммы 70 000 евро.

К установленным срокам репатриации валюты 9 декабря 2019 года и 24 апреля 2020 года поставщиком договорные обязательства исполнены не были. На этом основании суд пришел к выводу о доказанности вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают добросовестное исполнение КХ У[...] О.У. договорных обязательств по контракту в части оплаты стоимости товара и нарушение требования репатриации иностранной валюты в связи с уклонением поставщика - ООО «ТДК[...]» от поставки оплаченного товара. В деле имеется соглашение о расторжении договора, протоколы межведомственных встреч представителей государственных органов Республики Казахстан и Российской Федерации для разрешения вопроса срыва поставок ООО «ТДК[...]» в адрес группы крестьянских хозяйств, а также доказательства обращения последних в правоохранительные органы Российской Федерации по факту совершения уголовного правонарушения со стороны поставщика.

Собранные по делу доказательства подтверждают отсутствие вины КХ У[...] О.У. в нарушении требования о репатриации иностранной валюты.

В соответствии части 1 статьи 25 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность. Основополагающими принципами законодательства об административных правонарушениях являются презумпция невиновности и принцип вины. Согласно части 1 статьи 10 КоАП лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело. Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается (часть 1 статьи 11 КоАП).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (подпункт 2 части 1 статьи 741 КоАП).

В силу части 2 статьи 8 КоАП суды, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса.

Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП).

Указанные выше требования закона не были соблюдены нижестоящими судами в полном объеме. В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления Улытауского районного суда Карагандинской области от 9 декабря 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 января 2021 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении по статье 251 КоАП в отношении крестьянского хозяйства У[...] У[...] прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Признать за крестьянским хозяйством У[...] У[...] право на возмещение вреда.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи А. Рахметулин

М. Балкен