6001-20-00-3Г/6187

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент комитета по защите и развитию конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» (далее - Департамент) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 февраля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 4 августа 2020 года,

по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Г[...]», ТОО «А[...]» к Департаменту о признании незаконным и отмене приказа № 8-ОД от 11 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «Г[...]», ТОО «А[...]» обратились в суд с вышеназванным заявлением.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 февраля 2020 года заявление удовлетворено.

Признан незаконным и отменен приказ Департамента № 8-ОД от 11 декабря 2019 года «Об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «Г[...]», ТОО «А[...]». Разрешен вопрос о судебных расходах.

Частным определением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 февраля 2020 года о допущенном нарушении доведено до сведения Комитета по защите и развитию конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан для принятия соответствующих мер и недопущения впредь подобных нарушений.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 4 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 4 августа 2020 года частное определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение, либо отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года Департаментом по Карагандинской области вынесен приказ № 93-ОД «О проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «А[...]».

В этой же день Департамент вынесен приказ № 28-ОД ««О проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «Г[...]», предусмотренного подпунктом 2) пункта 1 статьи 169 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), с указанием о проведении расследования совместно с Департаментом Карагандинской области.

Приказом Департамента № 53-ОД от 27 мая 2019 года расследования в отношении вышеуказанных товариществ объединены.

7 июня 2019 года Департаментом вынесено заключение, который направлен на доработку в связи с рекомендациями согласительной комиссии об их устранении.

5 июля 2019 года на основании приказа № 71-ОД срок проведения расследования продлен.

В период с 7 июля по 13 ноября 2019 года расследование было приостановлено.

11 декабря 2019 года Департаментом вынесено заключение, которым установленные в действиях ТОО «А[...]» и ТОО «Г[...]» признаки антиконкуретного горизонтального соглашения по результатам расследования нашли свое подтверждение и предложено факт нарушения, предусмотренного подпунктом 2) пункта 1 статьи 169 ПК считать установленным.

11 декабря 2019 года Департаментом вынесен приказ № 8-ОД, которым утверждено вышеуказанное заключение.

Данным приказом поручено возбудить дело об административном правонарушении и вынести предписание о прекращении и устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты и конкуренции в отношении указанных товариществ.

ТОО «А[...]» и ТОО «Г[...]», не согласившись с данным приказом, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным, мотивируя тем,

что в их действиях отсутствует признаки антиконкуретного горизонтального соглашения.

Местные суды, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу, что обжалуемый приказ № 8-ОД от 11 декабря 2019 года незаконен, поскольку Департаментом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в действиях Товариществ имелся факт нарушения, предусмотренного нарушения, предусмотренного подпунктом 2) пункта 1 статьи 169 ПК.

Между тем, как следует из материалов дела, ТОО «А[...]» и ТОО «Г[...]» осуществляют фармацевтическую деятельность.

ТОО «А[...]» имеет ряд филиалов, в том числе и в городе Петропавловск, находящийся по адресу: город Петропавловск, [...] установлено, фактическое местонахождение ТОО «Г[...]» находится по тому же адресу, что и филиал ТОО «А[...]».

В ходе расследования установлено, что электронная переписка с различными адресатами, в том числе для филиала ТОО «А[...]» велась с одного компьютера офис-менеджера ТОО «Г[...]». Более того, при опросе сотрудников ТОО «Г[...]» установлено, что рабочие взаимоотношения с ТОО «А[...]» ведутся с 2013 года, путем приобретения медицинского оборудования, медицинской техники, оказания транспортных услуг. Как следует из пояснений офис-менеджера К[...], в данной должности она работала одновременно, как в ТОО «А[...]», так и в ТОО «Г[...]», занимаясь регистрацией входящей корреспонденции указанных товариществ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период 2016 - 2017 годы ТОО «Г[...]» признано победителем в 23-х государственных закупках на приобретение медицинского оборудования для нужд медицинских организаций Костанайской и других областей на сумму 58 542 257,7 тенге, из которых в 18 закупках приняло совместное участие с ТОО «A[...]», что подтверждается сведениями ГУ «Управление здравоохранения акимата Костанайской области», а также материалами, представленными медицинскими организациями Костанайской и Северо-Казахстанской областей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на приобретение медицинского оборудования из бюджета выделено 57 778 723,2 тенге. По итогам проведения государственных закупок, где победителем признано ТОО «Г[...]», экономия составила всего 228 440 тенге или 11 %.

В соответствии с пунктом 78 Правил организации и проведения закупа лекарственных средств, профилактических (иммунобиологических, диагностических, дезинфицирующих) препаратов, изделий медицинского назначения и медицинской техники, фармацевтических услуг по оказанию гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, действовавших на момент проведения закупок в 2016-2017 годах, заказчик запрашивает по форме, указанной в приложении 5 к настоящим Правилам, ценовые предложения не менее чем у двух неаффилиированных между собой потенциальных поставщиков и рассматривает все поступившие предложения. Договор о закупе заключается заказчиком с потенциальным поставщиком, предложившим лекарственные средства, профилактические (иммунобиологические, диагностические, дезинфицирующие) препараты, изделия медицинского назначения или медицинскую технику, соответствующую требованиям, установленным главой 4 Правил, по самой низкой цене.

Поскольку ТОО «А[...]», принимая участие в государственных закупках в указанный период, совместно с ТОО «Г[...]» предлагало цены выше последнего, тем самым предлагая неконкурентную цену.

В этой связи, доводы заявителя об участии в государственных закупках ТОО «А[...]», в качестве «альтернативного поставщика» заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство РГУ «Департамент комитета по защите и развитию конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области от 17 февраля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 августа 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров