П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2025 года

№6003-25-00-4к/284 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А., представителя истца Енсибаева Д.М., представителя ответчика Каршагиной Ж.И., представителя заинтересованных лиц Қенес Н.Т., Мухамбетова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Актюбинский завод хромовых соединений» (далее – Акционерное общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании уведомлений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 6 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 6 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 октября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено отменить уведомления о результатах проверки, вынесенные Департаментом:

• №21 от 12 июня 2023 года в части неподтверждения к возврату превышения налога на добавленную стоимость в сумме 181 105 126 тенге; - №89 от 5 сентября 2023 года в части неподтверждения к возврату превышения налога на добавленную стоимость в сумме 91 831 205 тенге; - №164 от 4 декабря 2023 года в части неподтверждения к возврату превышения налога на добавленную стоимость в сумме 112 757 892 тенге. Возвратить из бюджета в пользу Акционерного общества государственную пошлину в сумме 3 856 943 тенге. В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, пояснения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения подпунктов 2) и 3) пункта 12 статьи 152, пунктов, 9, 11 статьи 152 Налогового кодекса, пункта 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года No391, в редакции, действовавшей на момент вынесения уведомления, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления ввиду подтверждения в ходе судебного разбирательства факта отсутствия нарушений у непосредственных поставщиков истца по реализованным ему товарам (работам, услугам).

Согласно акту проверки по уведомлению № 21 от 12 июня 2023 года отказ в возврате НДС на сумму 181 105126 тенге произведен ввиду установления нарушений по поставщикам последующих уровней (3-6 уровни). Согласно акту проверки по уведомлению № 89 от 5 сентября 2023 года отказ в возврате НДС на сумму 91 831 205 тенге произведен ввиду установления нарушений по поставщикам последующих уровней (3-6 уровни).

Согласно акту проверки по уведомлению № 164 от 4 декабря 2023 года отказ в возврате НДС на сумму 112 757 892 тенге произведен ввиду установления нарушений по поставщикам последующих уровней (3-6 уровни).

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что нарушения поставщиками любого уровня влекут отказ в возврате НДС, основаны на неправильном толковании положений пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса, в силу требований которого не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок

для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком; 2) по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида". При этом положения подпункта 2) не применяются в случае устранения нарушений, выявленных по результатам аналитического отчета «Пирамида», непосредственными поставщиками проверяемых налогоплательщиков, имеющих право на применение упрощенного порядка возврата суммы превышения НДС.

3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость;

4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, из анализа вышеназванных норм статьи 152 Налогового кодекса в их совокупности прямо следует, что возврат НДС не производится, если на дату завершения налоговой проверки: 1) не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика;

2. выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида" по поставщикам проверяемого налогоплательщика;

3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком;

4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика. То есть буквальное значение примененных законодателем таких выражений как «непосредственным поставщиком», «поставщиком проверяемого налогоплательщика» позволяет сделать вывод о том, что Налоговый кодекс четко ограничивает применение аналитического отчета «Пирамида»: по непосредственным поставщикам проверяемого налогоплательщика.

Ввиду отсутствия в Налоговом кодексе разъяснения термина «непосредственный поставщик» подлежит применению положение абзаца второго пункта 54 Правил, согласно которого непосредственными поставщиками проверяемого услугополучателя признаются поставщики: - непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику; - непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю. То есть непосредственными поставщиками проверяемого лица признаются поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

В ходе заседания кассационной инстанции стороны по делу не отрицали факт отсутствия нарушений по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида» у непосредственных поставщиков истца и подтвердили отсутствие в акте проверки анализа о поставке истцу товаров (работ и услуг) опосредованно поставщиками нижестоящих уровней, по которым выявлены нарушения.

В целом кассационный суд обращает внимание на то, что судом первой инстанции не возложена обязанность на налоговый орган произвести возврат суммы превышения НДС в размере 231 853 725 тенге, что не препятствует налоговому органу завершить административную процедуру в точном соответствии с вышеуказанной позицией суда.

Резюмируя изложенное, кассационный суд соглашается с вынесенными по делу судебными актами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах Налогового кодекса, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 6 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Ж. Оспанова

Н. Нуралыева