6001-23-00-6ап/867

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей – Альжанова Г.У., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КА[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов №00021 от 31 мая 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «CH[...]» (далее – декларант) ввезло товар «шины» по таможенным декларациям №№ 55302/150319/0010730, 55307/090818/0316092, 55307/191118/0328010, 55307/231018/0324848 (далее – ДТ) с помещением под таможенную процедуру «Импорт 40» с классификацией товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». Ставка ввозной таможенной пошлины по указанному коду на момент декларирования составляла 5% от таможенной стоимости.

Таможенный представитель оказывал декларанту услуги по таможенному представительству при совершении таможенных операций, в частности при ввозе товара по вышеуказанным ДТ.

29 июля 2021 года Департаментом на основании письма Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 9 июля 2021 года в отношении декларанта ТОО ««CH[...]»» была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенных деклараций, документов, подтверждающих сведения, заявленные в данных таможенных декларациях, сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатая после выпуска товаров.

Одновременно с направлением уведомления о проведении проверки таможенным органом предъявлено требование о представлении документов, подтверждающих правильность классификации товара и достоверность сведений, указанных в ДТ.

Уведомление о проведении проверки, направленное декларанту по почте, возвращено оператором почты по причине отсутствия адресата по месту нахождения (город Алматы, [...]).

Ввиду невозможности вручения уведомления о проведении проверки декларанту и невозможности установления его место нахождения 9 декабря 2021 года Департаментом составлен акт налогового обследования по месту регистрации декларанта, где в присутствии понятых подтвержден факт отсутствия декларанта по вышеназванному адресу.

Ввиду непредставления Департаменту запрашиваемых документов таможенным органом произведено исчисление сумм таможенных платежей и налогов на сумму 76 255 320,32 тенге.

По результатам проверки Департаментом вынесено уведомление №00021 от 28 марта 2022 года о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ДТ №№ 55302/150319/0010730 (товар №1), 55307/090818/0316092 (товар №1-53), 55307/191118/0328010 (товар №1,2), 55307/231018/0324848 (товар №1,2) (далее – Уведомление от 28 марта 2022 года).

Уведомление от 28 марта 2022 года вручено декларанту 16 мая 2022

года.

Из выводов таможенного органа следует, что основанием для исчисления вышеуказанных сумм таможенных платежей и налогов стали нарушения декларантом таможенного законодательства, повлекшие неуплату в бюджет таможенных платежей и налогов.

Основанием для их исчисления таможенным органом стало отсутствие точных сведений, подтверждающих правильность классификации ввезенного декларантом товара, а именно непредставление им соответствующих подтверждающих документов.

Исчисление таможенных платежей и налогов Департаментом произведено в соответствии со статьями 40, 399 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Таможенный кодекс) с применением наибольшей ставки ввозной таможенной пошлины товарной позиции 4011 в размере 10% и установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №154 от 17 ноября 2015 года размера ставок антидемпинговой пошлины на производителя в размере 35,35 %.

Ввиду неуплаты исчисленных по результатам проверки сумм таможенных платежей и налога Департаментом 31 мая 2022 года в адрес декларанта и его таможенного представителя вынесено уведомление №00021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов на сумму 76 255 320,32 тенге сумм таможенных платежей и налогов и 62 085 246,98 тенге, сумм пени, исчисленных на день выставления уведомления (далее – Уведомление от 31 мая 2022 года).

Уведомление от 31 мая 2022 года вручено истцу 7 июня 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, местные суды, установив факт наличия неисполненного и неоспоренного Уведомления о результатах проверки от 28 марта 2022 года, пришли к правильному выводу о том, что действия Департамента по вынесению обжалуемого уведомления совершены в пределах предоставленных полномочий и соответствовали нормам Таможенного кодекса.

Эти выводы основаны на том, что Уведомлением от 31 мая 2022 года охраняемые законом права и интересы истца не нарушены.

Между тем, несмотря на активную роль суда, истцом само Уведомление от 28 марта 2022 года о результатах проверки, в части классификации товара, повлекшей начисление таможенных платежей и пошлин, а в последующем ставшей основанием для вынесения Уведомления от 31 мая 2022 года, не было обжаловано.

В контексте изложенного судебная коллегия считает выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска обоснованными, поскольку основанием для вынесения Уведомления от 31 мая 2022 года послужило Уведомление от 28 марта 2022 года.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела иск к ответчику об оспаривании административного акта, явившегося основанием для обжалуемого настоящим иском обременяющего истца акта, в судебном порядке не был предъявлен.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд не вправе выходить за пределы судебного разбирательства по административному делу, поскольку часть первая статьи 116 АППК гласит, что суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «КА[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Ермагамбетова Судьи Г. Альжанов Б. Нажмиденов