№6001-22-00-6ап/1518

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

• председательствующего Тукиева А.С.,

судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «S[...]» (далее - Товарищество) - М[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - К[...], ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Б[...]., прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Управлению и Департаменту о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления неисполненным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

поступившее с кассационной жалобой Управления о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту и Управлению о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления неисполненным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 ноября 2021 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение №D60059Y600004001 от 22 июля 2021 года. В части требований иска к Департаменту отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права .

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив и исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу об исполнении налогоплательщиком уведомления посредством представления пояснения. Срок представления пояснения, его форма и содержание истцом соблюдены.

К пояснению приложены акты сверки, договоры поставки и накладные на отпуск товаров.

Доводы кассационной жалобы Управления в части неприведения налогоплательщиком в пояснении полного описания произведенных действий по поставке товаров с указанием договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговое законодательство не содержит требований о необходимости полного развернутого описания характера финансовохозяйственных операций при даче пояснений.

В силу пункта 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Ошибочное указание истцом в пояснении на наименование административного акта (извещение вместо уведомления) при правильном отражении его номера и даты не свидетельствует о законности обжалуемого решения. Более того, в решении от 22 июля 2021 года отсутствует такое обоснование непринятия пояснения.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Иные доводы кассационной жалобы Управления идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

А.Тукиев Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья